Quorum Sensing

Sobre a ausência de Cavaco...

2010-06-23T21:50:00.003+01:00

Que o presidente da República deveria ter comparecido ao funeral do único português Nobel da literatura é certo; que Cavaco Silva fez bem em estar ausente é igualmente correcto. Resta concluir que há incompatibilidades nas duas funções - ser presidente e Cavaco ao mesmo tempo.

Liberdades

2010-02-09T21:53:00.001Z

Muito se tem falado nos últimos tempos sobre liberdade de expressão. Obviamente que ter a liberdade de pensar o que quisermos e, em dose mais moderada, de o dizer não é a mesma coisa que materializar esse mesmo pensamento. Não deixa de ser curioso que justamente nesta altura, estando eu a ler um livro de um autor sueco, tropece no conceito “yttrandefrihetsgrundlagen”, ou simplesmente YGL, no qual se baseia a democracia sueca. De forma resumida: liberdade de expressão.

Não faria mal às pessoas que tanto defendem a liberdade de expressão reflectir um pouco sobre esta mesma liberdade. É que liberdade não é podermos dizer e fazer o que bem entendermos sem consequências. Liberdade, mesmo a de expressão, é ser responsável o suficiente para, acima de tudo, não ser ofensivo e respeitar o próximo. Quando se passa a marca do respeito, não podemos abanar com o princípio da liberdade.

A propósito desta política de casos (verdadeiros ou não) é fundamental não ser parcial ao ponto de ignorar um dos lados da questão. É muito fácil falarmos de atentados ao estado de direito e silenciamento de figuras incómodas. Mais difícil é insurgir-se contra certo e determinado jornalismo parcial, abjecto e de perseguição.

É curioso que se fale de uma suposta petição sobre a liberdade de expressão, que num só dia teve duas mil assinaturas. Ora, outra petição (sobre o programa de entretenimento ídolos) teve esse mesmo número de assinaturas em apenas um par de horas. Diz muito sobre o interesse das pessoas neste assunto, e é claro também sobre a informação que nos querem transmitir.

Obras de Deus, perversidades dos Homens

2010-02-07T14:43:00.000Z

São numerosas as pessoas que em nome de Deus executam diversos actos com um único propósito: executar o que consideram ser o trabalho divino. À luz desta suposta nobre missão, realizam actos muitas vezes louváveis, há que admiti-lo, mas frequentemente (mais do que qualquer pessoa com dois dedos de testa ousaria permitir) praticam actos tresloucados e de pura insanidade mental.

Há que distinguir, e dize-lo com clareza, que nem sempre as obras de Deus são executadas pelos Homens com a racionalidade devida. Se a religião inspira dos actos mais louváveis e abnegados que se possa imaginar, não é menos verdade que inspira também as acções mais cruéis e desumanas que é possível conceber. Aos que nos pedem respeito pelas religiões e suas respectivas idiossincrasias, há que exigir liberdade laica para as nossas acções e pensamentos.

O que dizer daquele grupo religioso americano que, em nome do serviço divino, decidiu salvar diversas crianças haitianas da catástrofe que assolou aquele país? À primeira vista poder-se-ia considerar um acto do mais puro altruísmo e de ajuda a quem foi retirado o pouco que já tinham. Esta história seria meritória não fossem alguns pormenores. Em primeiro lugar descobriu-se que esses órfãos seriam entregues a famílias ultra-religiosas e conservadoras, que per se já seria mau. A educação deve ser transversal e possibilitar o contacto com diversas realidades. Educar no fundamentalismo, seja ele qual for (e em especial no religioso), é impor um ponto de vista e impossibilitar a liberdade de pensamento (o bem mais universal da Humanidade). Em segundo lugar há que explicar que nem este acto era de todo altruísta: afinal os casais teriam de pagar uma soma considerável por cada criança (10 mil dólares); até na religião já se instalou o capitalismo selvagem. Ainda assim, se fosse para melhorar a vida das crianças poder-se-ia (embora com muita relutância) aceitar estas acções por parte deste grupo religioso. Porém, e isto já não se pode branquear com qualquer dogma religioso, não se pode aceitar que se façam órfãos crianças que têm pais vivos e dos quais ninguém quer que sejam separados. Para isto só há um nome: tráfico de seres humanos!

Asfixia Gastronómica

2009-09-24T21:46:00.002+01:00

Como no passado, agora e sempre... amén! Tchiuuuu.

Dois caminhos

2009-09-20T09:54:00.000+01:00

Nas eleições autárquicas (ao contrário do que acontece em eleições gerais como presidenciais, legislativas ou europeias) o voto do eleitor não é marcadamente ideológico. Aliás, parece que em Portugal esse mesmo voto é, na maioria dos casos, raramente apoiado numa ideologia política, mas antes numa concordância momentânea.

Num ano recheado de actos eleitorais e, consequentemente, de discussão de temas das mais diversas formas, é quase impossível passar por órgãos de informação sem “esbarrar” em debates entre candidatos. Foi exactamente isso que me aconteceu recentemente, tendo acabado por ouvir um debate de candidatos a uma Junta de Freguesia. É claro que se tratava de uma terra que eu não conheço (nem prevejo vir a conhecer). Porém, não deixou de ser interessante ver a forma como se faz política ao nível mais próximo da população.

O que vou contar de seguida até poderá ser um pouco redutor de todo um mandato autárquico, mas não deixa de ser verdadeiramente significativo e simbólico. Mas, antes de passar a isso, importa enquadrar este exemplo na falta de voto ideológico supracitado. De facto, a este nível (e leia-se autárquico) é raro observarmos candidaturas que são marcadamente ideológicas (talvez as candidaturas do PC), não sendo por isso de estranhar que muitas vezes pessoas passem das listas de um partido para as listas de outro. De facto, foi o que aconteceu neste caso em particular.

A certa altura do debate é perguntado ao presidente da Junta (que se recandidata, pelo que percebi, pela quarta vez) o que teria sido feito nos últimos quatro anos. Sem demoras, este responde: “Dois caminhos”. Bem-haja quem, num trabalho de quatro anos, escolhe justamente dois caminhos para indicar como a sua principal obra.

Felizmente a democracia tem essa vantagem da escolha pela alternativa. Senhor presidente tenha cuidado. A construir caminhos a essa velocidade e sem nada mais substantivo para oferecer, não será de admirar se os eleitores optarem por um caminho alternativo.

"Better the Devil You Know"

2009-08-17T18:05:00.007+01:00

Muitas vezes tenho sido acusado de, recorrentemente, servir-me da mesma linha de exemplos para pincelar em linhas gerais temas sobre a sociedade. São exemplos as referências constantes a episódios de “Os Simpsons” ou a músicas da Eurovisão (como se pode confirmar em posts anteriores). Em abono da verdade, há que admitir que essa atitude não foi, de todo, intencional mas, como efeito, é uma prática recorrente.

Hoje, quando me dirigiram um comentário sobre o conteúdo dos textos aqui apresentados, acompanhado de uma “crítica” de baixa actualização deste blog (que eu aceito com bastante tristeza e resignação), apercebi-me que essa prática não é reprovável, antes pelo contrário. Acredito que o recurso a esses exemplos tem um duplo sentido: reforçar a ideia que pretendo transmitir ao mesmo tempo que divulgo algo que para a maioria possa ser desconhecido (ou pelo menos algo que tenha passado despercebido).

Foi neste contexto que me surgiu no pensamento o Festival Eurovisão da Canção de 1993. Sim, pode parecer um pouco distante, mas para o caso serve perfeitamente. Nesse ano, em plena votação, dois países destacaram-se na dianteira: a Irlanda (vencedora de 1992 e organizadora do evento) e o Reino Unido (o segundo classificado do ano anterior). Após a votação do Reino Unido (que atribui 12 pontos à Irlanda), a Irlanda tornou-se claramente a favorita a vencer o festival.

Ao terminar das votações, faltava conhecer os votos de um país: Malta (que foi deixado para o fim por dificuldades na transmissão – outros tempos em que a votação ainda era por telefone). Esta votação até poderia não ter grande importância, mas há que considerar um facto relevante: a diferença na votação dos dois países era de 11 pontos. Assim, tudo ainda estava em aberto (embora as possibilidades de vitória do reino unido fossem substancialmente inferiores às da Irlanda). Quis o destino (ou o júri de Malta) que nenhum dos dois países tivesse qualquer votação até se atingir os 12 pontos.

A expectativa era grande e reinava a ansiedade na sala. Se os 12 pontos fossem atribuídos ao Reino Unido, os britânicos levariam o prémio para casa com apenas um ponto de diferença. Porém, se fossem atribuídos à Irlanda, o país anfitrião granjearia uma vitória confortável de 23 pontos. Num terceiro cenário, a atribuição dos pontos a um qualquer outro país conferiria o prémio à Irlanda. E foi nesta ânsia que se ouviu Irlanda.

Falta, por isso, explicar a razão de ter escolhido esta metáfora. Nos últimos tempos tem sido claro que vale tudo para que o PS não vença as eleições de Setembro. Da esquerda à direita esgrimem-se argumentos para persuadir o eleitorado que os últimos anos foram realmente maus. Terão sido? É como na música, é impossível agradar a todos. É nesta lógica de “tudo menos o PS” que me surgiu a ideia de que estas eleições legislativas seriam um ESC 1993. Afinal, a música que ficou em segundo lugar (do Reino Unido) chamava-se “Better the Devil You Know”.

Por isso, para mim, se as eleições legislativas de 27 de Setembro fossem o festival de 1993, o PS venceria as eleições, é que, na minha opinião, “In Your Eyes” (da Irlanda), interpretada por Niamh Kavanagh, era a melhor música a concurso.

Adenda: Não quero com isto dizer que não gosto da música do Reino Unido, de facto, gosto bastante.

"Minha Dor"

2009-06-27T14:48:00.003+01:00

A música "Oro", de Jelena Tomasevic, que representou a Sérvia na Eurovisão em 2008 já era uma das minhas músicas preferidas do concurso nesse ano, mesmo não sendo capaz de perceber o seu significado. Aliás, para mim não compreender a letra de uma música é sempre um grande entrave a gostar da mesma (basta ver o exemplo de "Waterloo" dos ABBA na versão original e na versão em inglês).

Foi quando tentei encontrei a letra desta música em inglês (o que regularmente acontece com músicas da Eurovisão) que me deparei com algo extraordinário. Descobri que a música tinha uma versão Portuguesa! Este facto, só por si, é extremamente significativo, mas ouvir a música num português tão perfeito (para um estrangeiro) e ver que a letra se ajustou de uma forma tão harmoniosa e lusitana a uma música dos Balcãs, foi realmente satisfatório.

Infelizmente, Portugal não atribuiu qualquer ponto a esta música (optou pelo voto da emigração e atribuiu 12 pontos à Ucrânia!!)

Muitos parabéns pela iniciativa, e que sirva de exemplo para os próximos festivais da canção!

Insieme (Together) 2009

2009-06-07T11:12:00.003+01:00

Hoje é dia de eleições europeias e prevê-se uma grande abstenção (não só em Portugal mas em toda a Europa). Este alheamento de um acto eleitoral tão importante deixa-me preocupado. Dá a sensação que as pessoas só se interessam com o que lhes directamente diz respeito. Não é, por isso, de estranhar que as maiores participações eleitorais ocorram em eleições autárquicas. Como é conhecimento geral, nas autarquias a maior proximidade dos eleitores com os eleitos cria uma ligação (quase de honra) na qual os eleitos “quase” se sentem na obrigação de favorecer os seus eleitores. É uma triste realidade que muito dificilmente será alterada.

Assim, participar numa eleição como a do parlamento europeu parece secundário, aproveitando-se inclusive para penalizar políticos e políticas nacionais. Discordo totalmente deste conceito. Escolher os representantes europeus é hoje, muito provavelmente, mais importante do que escolher os deputados à assembleia da república. Em Estrasburgo decidem-se diversas medidas importantes para o nosso dia-a-dia. Não podemos, por isso, deixar essas decisões nas mãos de qualquer um.

Da minha parte, irei votar.

Neste dia deixo-vos a música que ganhou o Festival Eurovisão da Canção em 1990 (pela Itália) e que fala, justamente, da união dos povos europeus.

From Russia With Love...

2009-05-17T12:01:00.000+01:00

And the Portuguese twelve points go to… Moldova (ao contrário da maioria da Europa que votou Norway).

Seria caso para perguntar “o que passou na cabeça dos portugueses?” se a resposta não fosse tão óbvia: factor júri. Bem, pela parte que me toca, nem fico muito chocado. Afinal, a Moldávia apresentou uma música com sons bastantes tradicionais e próprios, num estilo bem do tipo da Eurovisão.

No entanto, o factor júri, afinal, nem surtiu grandes efeitos (pelo menos para Portugal). Admito, não há solução para o sistema de votação na Eurovisão e é simples perceber a razão: as pessoas são diferentes e têm gostos diferentes. Seja qual for a forma de eleger a música vencedora irá haver sempre pessoas satisfeitas com o resultado e outras agastadas com o mesmo. No caso português, o júri só consegui eliminar o voto da diáspora, reduzindo ainda mais as nossas hipóteses. Melhor seria arrastar Portugal para o centro da Europa para tentar ter mais alguns votos. Mais sorte tiveram, certamente, o Reino Unido (com aquela música à Disney) ou a França (gostei desta, confesso!).

O desfile musical foi longo… com diversas músicas bem ao estilo do concurso. Algumas revelaram-se bastante chocantes e pirosas (Alemanha e Grécia); a Turquia apostou no voto hormonal (Hadise Dum Tek Tek); a Russa a certo momento parecia que se tinha passado em pleno palco; o ET não foi para casa e resolveu aparecer na música da Albánia (Carry me with you in your dreams); a Suécia (melhor do que na semi-final) lá se ficou pelos últimos lugares; a Finlândia (salva pelo júri na semi-final) teve a hecatombe da noite; a Espanha provou um pouco do seu próprio veneno pelo desrespeito pelo concurso (ninguém quis a Soraya, só mesmo Andorra que se esqueceu do que a Espanha fez na Semi1); a Estónia teve um brilhante desempenho; e a Chiara não caiu nas boas graças anteriores.

Portugal teve (a meu ver) uma prestação brilhante. Sons bastante portugueses, um ambiente leve… uma autêntica lufada de ar fresco. A Daniela esteve muito melhor do que na semi-final e sinceramente merecíamos um lugar bem melhor. É certo que os gostos são diferentes e entender a alma lusa não está ao alcance de qualquer um.

Por fim, não se pode deixar de referir o vencedor… Noruega. Provavelmente a vitória mais arrebatadora da Eurovisão, com uma diferença que impedia à Islândia (grande e potente balada) tentar fazer sombra a um resultado que desde início se percebeu. Muitos parabéns ao Alexander Rybak que (apesar da letra um pouco silly) tem muito mérito pela sua composição na íntegra.

Para o ano há mais, mas, já se sabe… nunca teremos um bom resultado.

Ensaio sobre a Educação

2009-04-27T21:30:00.004+01:00

"Os professores precisam ir bem alimentados à escola para poderem arrostar com o duríssimo trabalho de plantar árvores ou simples arbustos da sabedoria em terrenos que, na maior parte dos casos, puxam mais para o sáfaro que para o fecundo."

in "O Homem Duplicado", José Saramago

“Vós (...) sois o sal da terra” escreveria o Pe António Vieira no seu Sermão de Santo António aos Peixes. Felizmente esta metáfora não se referia aos docentes e às cruzadas diárias que têm de enfrentar contra essa infiel insidiosa designada por ignorância. É claro que o cloreto de sódio não tem todo a mesma origem e, como tal, não pode de forma generalizada exercer o mesmo efeito. Ainda assim, se pensarmos que os terrenos, nos quais se torna imperioso semear vestígios de conhecimento, são já paupérrimos por demais, adicionar NaCl só iria agravar o problema.

É impossível ser-se semente, adubo e planta ao mesmo tempo. Tem de haver quem semeie, quem cultive e quem recolha. Por certo é possível o mesmo indivíduo executar as três tarefas simultaneamente, mas acontece que só esse indivíduo poderá usufruir desse produto. Recolher os frutos alheios é simplesmente preguiça e recorrer ao facilitismo. Curioso, faz-me lembrar um episódio dos simpsons.

“Mrs Krabappel: Quem tem a calculadora que me diz quanto é 7 vezes 4?”

“Milhouse: Eu, eu!”

“Mrs Krabappel: Sim, Milhouse.”

“Milhouse: Bateria fraca.”

Simplesmente fantástico!

I dreamed a dream

2009-04-18T22:18:00.003+01:00

Há grandes presentes que nos chegam em embrulhos pouco usuais. Olhamos para o invólucro em bruto, pouco polido, um tanto ou quando desleixado e agreste, e assumimos, quase de uma forma um pouco automática, que não vamos admirar o conteúdo.

Relutantes, ainda com um ar desconfiado e irónico, aceitamos a tarefa de expor o conteúdo, rasgando esse revestimento com desdém. Então, no interior descobrimos um dos mais fascinantes presentes.

Na nossa vida somos frequentemente confrontados com situações em que a aparência vale mais do que o conteúdo, mesmo que esse seja o mais extraordinário.

Susan Boyle, um nome desconhecido para muitos, teve o condão de nos demonstrar que nem sempre a forma é o mais importante.

Sem dúvida que o conteúdo, quando exposto, pode trazer surpresas muito agradáveis. Depois de ouvir Susan, é impossível não admirar o seu talento (já que a sua simpatia e boa disposição são uma constante). Admito até que me confere momentos de paz.

Um belo exemplo de como não se deve julgar pelas aparências…

Todas as Ruas do Amor

2009-03-01T18:58:00.002Z

Realizou-se ontem o 45º Festival RTP da Canção. Antes de mais, os meus parabéns à RTP. Há muito tempo que não se via na estação pública um Festival com aquela garra e força que caracterizava o programa.

A novidade: a reintrodução do sistema de votação por júri (partilhado com o televoto) com uma distribuição distrital. Grande momento: a atribuição das classificações dos júris. É claro que este sistema de votação acarreta os seus riscos mas, neste caso em particular, foi bastante útil para permitir a escolha justa.

E assim ganhou um grupo de desconhecidos (muitas vezes nem referidos pelas reportagens). Flor-de-Lis trouxe consigo uma lufada de ar fresco ao evento. Apresentaram uma música de raízes muito portuguesas, com sonoridades lusas e uma letra bastante sublime. Para trás ficaram músicas muito menos adequadas ao evento e artistas muito mais conhecidos. Luciana Abreu, que chegou ao Teatro Camões com o estatuto de vencedora (e que ganhou o televoto), saiu com o rótulo de derrotada, tendo somente agradado ao júri de Santarém. Porém, há que ser honesto e reconhecer que a prestação de Luciana foi a melhor em termos visuais (mas tratando-se de um concurso de música, esse não é o factor mais importante).

Em Maio, esperamos que a prestação Portuguesa consiga um lugar à altura desta música (deposito as minhas esperanças no júri). Afinal, sempre irei apoiar a escolha portuguesa que, aliás, era a favorita pelos seguidores internacionais da Eurovisão.

Será Lisboa 2010?

How can I resiste you?

2009-01-22T23:34:00.003Z

Troca de ideias entre mim e o meu “ego”:

Ego: ABBA.
Eu: O grupo sueco?
Ego: Sim.

(Já alguma vez se interrogaram como chegaram a um determinado assunto? Bem, em mim isso é mais do que frequente. Ora vejamos como cheguei aos ABBA.)

Hoje esteve um dia muito fogoso. Não, não esteve um dia caloroso. Fogoso de fog. Parecia que D. Sebastião ia chegar neste dia de nevoeiro. Ora, D. Sebastião, salvador da pátria, pouco tempo após a tomada de posse de Barck Obama, faz todo o sentido.

Evidentemente, não se pode falar dos states sem falar de Hollywood e, obviamente, com as nomeações aos Óscares, faz todo o sentido referi-lo hoje. No entanto, em tudo isto, o que é esperado? A nomeação de Meryl Streep.

E pronto, imagino a Meryl a pensar: “Mamma mia, Here I go Again”. E aí está, ABBA!

Yes, We Can

2009-01-20T22:06:00.002Z

Ano novo, mundo novo.

Tempo de virar a página, erguer a cabeça, reunir esforços e deitar mãos ao trabalho. Afinal, as coisas não se fazem sozinhas… assim como as publicações deste blogue não se escrevem a si mesmas (uma autocrítica).

Hoje, 20 de Janeiro de 2008, fez-se história. Sim, vou falar de Barack Obama (este Word, apesar de ser o mais recente, ainda não reconhece estas duas plavras, falha grave). Porém, não estou para falar dos clichés do costume: o afro-americano que chega à Casa Branca e o que isso representa para os States e para o mundo; a onda de esperança que isso representa, na salvaguarda dos direitos individuais, na reconstrução económica e so on.

Na verdade, o que mais me preocupa é algo mais frívolo. Ou será a necessidade de, neste momento, ser diferente? Algo do género, sem dúvida. Enfim, num discurso do qual se salienta, e com justiça, a necessidade de aproximação (ou melhor, ao diálogo) com o mundo muçulmano, porque raio continua o Presidente dos States a fazer juramento sobre a Bíblia?

Yes we can… so, let’s do it.

2009

2009-01-01T12:53:00.005Z

No ano novo é comum as pessoas desejarem saúde, felicidade, amor... um pouco mais do mesmo do que estamos habituados ano após ano, perdidos nesse infindável ciclo vicioso.

O ano passado, dito de uma forma que mais parece que não nos referimos também ao dia de ontem, foi um ano realmente mau em muitos aspectos; embora outros pequenos pormenores tivessem o condão de o tornar mais agradável.

Não vou fazer votos de qualquer espécie para 2009 porque "o caminho faz-se andando" e os nossos desejosos dependem, em grande parte, da nossa força de vontade, resiliência e inesgotável força motora. Ainda assim, deixo-vos com "Happy New Year" dos ABBA (na linha desta nova moda) que, no final do presente ano, faz 30 anos mas que permanece muito actual.

Yes, We Can

2008-09-18T23:43:00.004+01:00

Hoje vou dormir mais descansado ao saber que, apesar das consequências negativas, a crise dos mercados financeiros trouxe-nos uma notícia positiva: OBAMA volta à liderança da sondagem diária do Gallup.

Depois do susto do anúncio de Sarah Palin como vice-presidente republicana, que piscou o olho à direita conservadora necessária à eleição de McCain, os democratas voltam à liderança. Não sei o que será melhor, se desejar que a crise financeira passe o mais rapidamente possível ou que se mantenha para, pelo menos em teoria, permitir a eleição de Obama-Biden.

Batem leve, levemente...

2008-09-18T00:20:00.003+01:00

Quando pensei escrever o post de hoje, surgiu-me a ideia de fazer uma analogia com “Os Simpsons” (aproveito para colocar esta minha dúvida existencial, será “Os simpsons”, como diz no genérico da série, ou “Os simpson” com apregoa a Fox?). Na verdade, era para começar esta reflexão à Seymour Skinner dizendo, numa versão mais moderna, “A Internet define ‘cultura’ como…”. Para tal, era necessário fazer uma pesquisa por “cultura” na internet. Ora, nos tempos que correm, e sujeitando-me a obter informações pouco fidedignas, resolvi começar pela Wikipédia.

Para meu espanto, o termo “cultura” significa em latim “cultivar o solo, cuidar”. Na verdade nunca tinha feito essa associação entre o cultivo agrícola e o cultural. Mas, após uma introspecção sobre o assunto, parece-me mais do que apropriado.

Voltando ao tema central deste post. Como já referi, tenho contribuído para o projecto librivox e hoje cometi a loucura de, de uma assentada, adicionar mais quatro poemas (ver aqui). Fiquei claramente satisfeito com o resultado final (tirando uma ou outra falha), tanto mais que os poemas em questão são tão emblemáticos para a maioria das pessoas.

Gostaria, no entanto, salientar o último que gravei e, confesso, que conhecia muito mal. Chama-se “Balada da neve” e foi escrito por Augusto Gil. Dito desta forma, poucas pessoas, incluindo eu antes desta noite, conseguirão descobrir de que poema se trata. Porém, se eu disser “Batem leve, levemente…”, a associação é imediata.

Destaco esta parte do poema:

"E descalcinhos, doridos…
a neve deixa inda vê-los,
primeiro, bem definidos,
depois, em sulcos compridos,
porque não podia erguê-los!…

Que quem já é pecador
sofra tormentos, enfim!
Mas as crianças, Senhor,
porque lhes dais tanta dor?!…
Porque padecem assim?!…"

E lanço o repto para que cada um reflicta sobre essa passagem. Se alguém decidir aceitar o desafio, pode deixar nos comentários as suas conclusões.

Librivox.org

2008-09-15T23:28:00.003+01:00

Numa das minhas mais recentes buscas na Web deparei com um projecto absolutamente fabuloso. Afinal, por entre diversos conteúdos disponíveis neste mundo virtual, ainda existem muitos locais com espírito inovador.

Librivox.org pode ser um nome que não diz muito à maioria dos comuns dos mortais, mas asseguro que é um dos sites mais interessantes e, conceptualmente, apelativos para quem se interessa por leitura.

De uma forma resumida: tem como objectivo gravar, e disponibilizar gratuitamente, textos acessíveis no domínio público para que as pessoas possam desfrutar dessa mesma leitura e utiliza-la da forma que entenderem.

É claro que não podia deixar de contribuir… e deixo aqui um pequeno vídeo com uma das minhas contribuições (ainda escassas).

Reflexões matutinas

2008-09-14T01:07:00.001+01:00

Hoje após ver o padre António Vaz Pinto na RTP a comentar sobre a actualidade nacional e internacional, não posso deixar de, também eu, comentar os comentários deste senhor, em particular três aspectos. Mas antes disso, é necessário referir que estes comentários seriam igualmente válidos para outra personalidade que não estivesse ligada à Igreja Católica.

1) Em relação à onda de criminalidade que tem assolado a nossa sociedade, Vaz Pinto refere, entre outras coisas, que a acção dissuasora das forças policiais (que actualmente é insuficiente) seria uma medida importantíssima. É óbvio, para qualquer leigo na matéria, que a acção policial preventiva é a melhor maneira de actuar no combate à criminalidade. Até aqui não vem mal algum ao mundo, o problema começa com o exemplo dado por Vaz Pinto. Diz o senhor que gosta imenso de conduzir e, quando o faz, fá-lo a grandes velocidade. Inclusive, viagens de Lisboa ao Porto, com os seus mais de 300 km, são um convite a que se acelere, que mais não fosse devido à insuficiência no patrulhamento por parte das forças policiais. Portanto, a existência de dois carros patrulha em cada sentido, para Vaz Pinto, serviria como factor dissuasor à infracção à lei e para que não se ultrapassasse os limites de velocidade. Partir do pressuposto que as leis só devem ser cumpridas quando há alguém a assegurar esse cumprimento é um mau princípio. Seria o mesmo que dizer, na sua condição de padre, aos fiéis que só deveriam cumprir as designações do Senhor quando este estivesse a observar. Ora, partindo do axioma de que Deus é omnipresente, seria o mesmo que dizer que devem ser sempre cumpridas essas regras. Assim, chegamos à conclusão que as regras devem ser sempre cumpridas (ou pelo menos, tentar que as mesmas se cumpram) mesmo que não exista quem assegure esse cumprimento. Trata-se, portanto, de uma questão de consciência e educação.

2) Sobre a laicidade vs. laicismo estatal e as afirmações sobre a laicidade positiva apregoada por Bento XVI em França. Antes de mais esclarecer que por laicidade entende-se uma total separação entre igreja e estado, e laicismo se reserve para a definição da exclusão da igreja da vida pública. Obviamente, e tal como defendido por Vaz Pinto, o estado deve ser laico, a igreja deve dedicar-se à fé e o estado à organização social. É pena que nem sempre isso aconteça, não sendo raras as vezes que membros da igreja se imiscuam nos assuntos que deveriam reservar-se à sociedade laica. Por outro lado, e em relação ao laicismo, terá de haver uma situação de compromisso. Há, por um lado, que reconhecer o trabalho meritório desempenhado por diversas instituições, que ou são apoiadas ou pertencem integralmente à igreja católica, mas, por outro lado, reconhecer que existem outras confissões que merecem igualmente o nosso respeito e reconhecimento. Daí que, não querendo vetar a religião ao domínio privado, a sua influência social não deva transgredir as fronteiras do estado laico. É por isso que defendo, tal como foi sustentado no nosso passado recente – não sabendo eu em que pé tal decisão ficou –, a participação da igreja católica, na figura das suas altas individualidades, em eventos estatais não deva ser decorrente de formalidade protocolar.

3) Uma última palavra em relação à recente experiência levada a cabo pelo CERN. Das entrevistas que tenho assistido sobre a matéria, e das quais têm participado figuras notáveis da Igreja Católica nacional, tem-se destacado uma opinião consensual de que a igreja se deve dedicar aos assuntos da fé e a ciência à investigação objectiva do universo nas suas mais diversas formas. Da minha parte aplaudo, só tenho pena que tal iluminismo não tenha ocorrido mais cedo impedindo assim os numerosos processos desencadeados pela inquisição a cientistas. Há que relembrar que o reconhecimento da inadequação do modelo geocêntrico só aconteceu durante o papado de João Paulo II. Fico ainda mais surpreendido pelos numerosos conhecimentos de física, como o entendimento sobre o bozão de Higgs. Talvez seja um aspecto positivo mas, de qualquer forma, vou manter a minha reticência sobre o assunto. Esperar para ver.

Vazio de ideias...

2008-09-11T22:25:00.001+01:00

Aviso a todos aqueles [certamente nenhuns] que irão ler este post: esta é reflexão é desprovida de conteúdo. Normalmente – e digo normalmente porque há quem goste de remar contra a maré – a acção de escrever tem com objectivo último transmitir um pensamento, uma ideia, uma curiosidade… enfim, algo que valha a pena ser escrito. Ora, quando está num estado de latência persistente, é muito difícil escrever sobre o que quer que seja porque a mente desnuda-se de conteúdo objectivo. É claro que mundo haveria para dizer… mas será que valerá mesmo a pena escrever o que quer que seja sobre assuntos que não são propriamente interessantes?

De qualquer maneira, escrever é uma actividade de libertação… pelo que fiz questão de, hoje, escrever fosse o que fosse, mesmo que o resultado não fosse produtivo.

E pronto, vou terminar esta reflexão que não resultou em nada.

Sei lá eu...

2008-07-06T12:39:00.000+01:00

Olá mundo,

Eu sei que, por vezes, nos meandros da minha inconsciência e reminiscências brumosas dou por mim absorto da realidade em considerações metafísicas ou sobre questões meramente triviais. Por vezes, basta o mais ínfimo pormenor ou o mais banal comentário para que as minhas sinapses se estimulem.

Hoje dou por mim a pensar “será que ser bom no meio do mau é ser realmente bom?” Mas afinal o que é, na realidade, ser-se bom em alguma coisa? Como se define o conceito e como se processa a sua aplicação? Quero dizer, cumprir os objectivos a que nos propusemos é ser bom ou é meramente razoável? E essa definição processa-se por comparação?

É claro que no meio do mau o médio passa a ser bom, mas nunca será bom num sentido absoluto.

É por isso que quando me dizem “Daniel, passei! Sabes quais foram as minhas notas?” eu penso de imediato que foram boas. E dai não… mas isso são contas de outro rosário. Nestas ocasiões a melhor solução é fornecer a informação toda para não dar azo a devaneios estúpidos. Então dizem-me “Só tive duas negativas, fui um dos melhores da minha turma”. Oh pá, é então que eu penso “isto é realmente estúpido”. Por mais incongruente que possa parecer, faz-me lembrar os erros sistemáticos e os fortuitos da físico-química.

Termino estas minhas considerações com um comentário óbvio… sou mesmo nerd.

Mudemos De Assunto

2008-06-15T19:31:00.001+01:00

Andas aí a partir corações
como quem parte um baralho de cartas
cartas de amor
escrevi-te eu tantas
às tantas, aos poucos
às tantas, aos poucos
eu fui percebendo
às tantas eu lá fui tacteando
às cegas eu lá fui conseguindo
às cegas eu lá fui abrindo os olhos

E nos teus olhos como espelhos partidos
quis inventar uma outra narrativa
até que um ai me chegou aos ouvidos
e era só eu a vogar à deriva
e um animal sempre foge do fogo
e eu mal gritei: fogo!
mal eu gritei: água!
que morro de sede
achei-me encostado à parede
gritando: Livrai-me da sede!
e o mar inteiro entrou na minha casa

E nos teus olhos inundados do mar
eu naveguei contra minha vontade
mas deixa lá, que este barco a viajar
há-de chegar à gare da sua cidade
e ao desembarque a terra será mais firme
há quem afirme
há quem assegure
que é depois da vida
que a gente encontra a paz prometida
por mim marquei-lhe encontro na vida
marquei-lhe encontro ao fim da tempestade

Da tempestade, o que se teve em comum
é aquilo que nos separa depois
e os barcos passam a ser um e um
onde uma vez quiseram quase ser dois
e a tempestade deixa o mar encrespado
por isso cuidado
mesmo muito cuidado
que é frágil o pano
que veste as velas do desengano
que nos empurra em novo oceano
frágil e resistente ao mesmo tempo

Mas isto é um canto
e não um lamento
já disse o que sinto
agora façamos o ponto
e mudemos de assunto
sim?

Mas que País é este?

2008-03-22T20:11:00.001Z

As imagens tiveram honras de abertura de telejornais e correram o país. Da noite para o dia, e graças ao Youtube, Portugal abriu os olhos e viu aquilo que há já muito tempo andava a esconder.

Que país é este? Que educação é esta? Não será esta a chamada "geração rasca"?

Apetece dizer a esta professora:

"You hate, you scream, you swear
And still you never reach him
You curse, you try to scare
But you can never teach him
It's a dead end street
They tie your hands and tie your feet
And the street is narrow
A nowhere lane
A nowhere train ..."

Stress sub-letal...

2008-03-05T22:59:00.003Z

Olá mundo...

Pensamento do dia: O que não nos mata torna-nos mais fortes!

Hoje não estou com muita vontade de escrever. Ou talvez as minhas ninfas estejam mais adormecidas. Ninfas? Bem, se é que podermos considerar as leveduras ninfas.

Sendo assim, e prometendo que a inspiração vai voltar, deixo-vos com este pensamento do dia.

Bye bye... Farewell e até amanhã.

Quorum Sensing...

2008-03-04T22:09:00.005Z

Olá Mundo...

Regresso à blogosfera e dou conta de um facto curioso. Isto de expressar as nossas opiniões, vontades, os nossos desejos ou ansiedades, o simples facto de escrever para dizer ao mundo que estamos vivos, é algo que ocorre por ciclos. Tudo começa por um ímpeto inicial de se criar um blogue (ou será blog) – quando a imaginação palpita e nos obriga a escrever irremediavelmente sobre tudo e todos, com assuntos sem fim –, atinge-se um período sabático de reflexão, culmina-se num novo blog (ou será blogue?) assente noutra filosofia e acaba-se por voltar a um novo período de introspecção.

É que é difícil. A acomodação é dos factores mais perversos e condicionantes do processo criativo humano. Uma vez acomodado, torna-se difícil dar o impulso inicial para sair desse estádio (ou será estadio?, alguém que se entenda). Daí que sempre que ocorra uma pausa mais longa na escrita se torne mais difícil retomar o processo.

Mas, motivado por uma vontade incompreensível de voltar a ter voz e cansado de uma inércia nefasta, retomo a actividade compensadora de poder dizer o que bem me entender; mesmo que fale somente para as paredes do meu blog (a partir deste momento já determinei que não vou usar a nomenclatura portuguesa, shame on me). E é por essa razão que decidi voltar a mudar o endereço do meu blog (thank God que me decidi, já cansava ter que estar sempre a pôr parêntesis e escrever a outra versão). Este novo rosto é um meio termo entre o sério e o supérfluo, entre o que realmente interessa (ou não) e o que só interessa às idiossincrasias do meu ser.

Mas porquê quorum sensing? Bem, a resposta mais simples é porque sim! Oh pah, porque sim (Mmm... isto faz-me lembrar alguém e não quero ser acusado de plágio). Mas a resposta mais acertada seria: porque estou a passar demasiado tempo dentro de um laboratório de microbiologia e é impossível não começar a pensar desta forma. Help, I need somebody... lalalala

Quorum sensing is the process by which many bacteria coordinate their gene expresssion according to the local density of their population by producing signaling molecules.

Faz tanto sentido, não faz? Afinal as moléculas sinalizadoras (Oh God, sinalização again... help, I need somebody... lalalalala) são todos os factores externos que nos conduzem à reflexão (uma analogia à expressão genética... entenda quem quiser, eu não consigo).

Bye bye... farewell e até breve

Educação sexual

2008-01-17T22:20:00.000Z

Passado quase um ano sobre a realização do referendo sobre a interrupção voluntária da gravidez a discussão relativa a este assunto esmoreceu. Com esta distância, estamos perto de ver os balanços (positivos e/ou negativos). Certamente irá haver quem ache que se tratou de um avanço e quem considere que foi um erro. Apagados os ânimos exacerbados gerados por tão polémico assunto, há que rever uma questão fundamental: a educação sexual.
Prevista há diversos anos, a educação sexual continua, em minha opinião, a ser encarada como um assunto tabu. Apesar de grandes progressos terem sido feitos nos últimos anos, há ainda um longo caminho a percorrer. Numa sociedade pouco habituada a falar de sexo (assunto reprimido pela nossa tradição religiosa), implementar medida tão controversa deve ser uma árdua tarefa mas que carece de execução urgente.
Toda esta reflexão emana de um vídeo que circula no youtube e que, certamente, promete ferir as almas mais puritanas e os sacros guardiães da tradição pudica. Na minha opinião, trata-se de um óptimo exemplo de como se pode explicar (de uma forma absolutamente didáctica) um assunto que tanto embaraço provoca a imensos pais. Há que relembrar que o sexo é um acto normal do ser humano e que a compreensão do mesmo só é alcançada com a sua explicação clara. Prevenir gravidezes indesejáveis ou relações frustradas passa por possibilitar a informação necessária para uma escolha responsável.
A história da cegonha já não convence ninguém.

MJ - ordem para gastar

2007-11-13T21:46:00.000Z

Segundo o DN, o ministério da Justiça adquiriu recentemente automóveis de alta cilindrada que vão custar ao erário público uma quantia exorbitante.

A única coisa que se pode dizer sobre este acto do ministério da Justiça é que se trata de algo absolutamente vergonhoso e repulsivo. Há que perguntar se os automóveis que as pessoas que agora irão dispor destas viaturas possuíam para o exercício das suas funções não estavam em condições para o exercício dessas mesmas funções. É ainda mais grave se considerarmos os esforços que o executivo tem pedido aos cidadãos para corrigir as contas públicas. É claro que todos temos de fazer sacrifícios, mas, para que seja legítimo esse pedido, é necessário que o exemplo venha de cima.

Nota negativa para o ministro da Justiça!

Uma verdade conveniente

2007-10-12T20:51:00.000+01:00

Al Gore recebe o Prémio Nobel da Paz. Trata-se, por isso, de uma boa notícia para o mundo. Uma vez mais as questões ambientais estão na mira da comunidade internacional.

Que esta atribuição seja o mote para uma revolução nas políticas de ambiente e numa maior protecção do planeta, reconhecendo a importância desta matéria.

A soma das partes

2007-10-09T22:07:00.000+01:00

Science is facts; just as houses are made of stone, so is science made of facts; but a pile of stones is not a house, and a collection of facts is not necessarily science.

Jules Henri Poincaré (1854-1912)

O todo vale mais do que a soma das partes individuais. Tal como em muitas coisas na vida, na ciência não importa conhecer diversos parâmetros sem que haja uma correcta integração dos mesmos. Tudo tem que ser interpretado sob algum ponto de vista de forma a tornar inteligível os conceitos. O problema começa quando olhamos para a realidade apenas de uma forma, a simplista e redutora.

Relembro aqui a velha história do meu livro de filosofia que contava que diversas pessoas tinham (através do tacto) tentado perceber a forma de um elefante. A formulação da ideia mental do animal foi sendo construída pela percepção imediata, sem a correcta convergência de um conhecimento mais global. Ora, deste ponto de vista, todos eles produziram uma imagem mental diferente. A conclusão final era: "Nenhum deles com razão e todos cheios dela".

Eixos de Simetria: Governo quer alargar vagas em Medicina

2007-10-08T22:24:00.000+01:00

Artigo do JN de hoje:

"O Governo quer alargar de 1.400 para dois mil o número de vagas em Medicina, anunciou hoje o ministro da Saúde, António Correia de Campos, sem avançar um prazo para atingir o objectivo. "As previsões dizem-nos que as actuais 1.400 vagas anuais para cursos de Medicina em Portugal não são suficientes a curto e médio prazo", afirmou o ministro, apelando às universidades para que criem condições para que esse crescimento seja possível. Nas licenciaturas de Medicina, um dos cursos mais "cobiçados" pelos estudantes do Ensino Superior, abriram este ano 1.332 vagas no Continente, mais 48 do que em 2006, e 68 nas regiões autónomas, o que dá um total de 1.400 lugares, mais quatro por cento do que no ano passado. O ministro falava na Universidade do Minho, na cerimónia de inauguração do novo edifício da Escola de Ciências da Saúde, numa cerimónia em que foram entregues primeiros diplomas a 50 licenciados em Medicina. O governante lembrou que "o país não pode deixar fugir os seus melhores intelectos, os estudantes que frequentam o curso de Medicina em Espanha, muitos aqui ao lado na Galiza, ou algumas centenas na República Checa". "

Questões:
1) Será que Portugal necessita realmente de mais médicos ou de uma melhor distribuição e organização dos que temos?

2) Será que os melhores intelectos estão apenas nos estudantes de medicina? O que dizer, e o que fazer, às dezenas de profissionais que se vêem forçados a ir para outros países porque cá não encontram as condições necessárias?

Responda quem souber, sff

Próxima paragem: Mudar de mentalidade

2007-10-08T22:04:00.000+01:00

A questão da mobilidade é cada vez mais um tema transversal da sociedade. As crescentes preocupações ambientais, associadas com a necessidade de redução da emissão de gases de efeito de estufa, conduzem a investigação neste sector para o recurso a energias mais limpas e inovações tecnológicas que respondam a esse anseio.

Enquanto não ocorre uma verdadeira revolução, as alternativas mais ecológicas no sector da mobilidade passam fundamentalmente pelo recurso aos transportes públicos. É exactamente aqui que começam os conflitos e as contradições mais profundas entre o que seria necessário e o que acontece na realidade. Para provar isso mesmo basta analisar dois exemplos em concreto.

O primeiro é mais mediático e está relacionado com a reestruturação das linhas dos STCP para promover a intermodalidade entre autocarros e metro. Na prática houve uma supressão de linhas, aumento de transbordo de passageiros, um tempo de espera superior e, sobretudo, uma deterioração do serviço, o que culmina com maiores transtornos para os passageiros. Sorte têm os que podem, tal como eu, andar a pé.

Outra situação é o que acontece com o transporte ferroviário. Neste campo, vou referir-me apenas ao exemplo que conheço: a ligação da linha do Douro (do Porto até ao Tua). Nos últimos anos houve uma duplicação do preço dos bilhetes, uma diminuição do número de transportes realizados, uma degradação do serviço prestado (com sucessivos atrasos no mesmo transporte), encerramento de estações entre outras afrontas. Todas estas medidas, erradas, têm consequências sociais, económicas e turísticas negativas. E é sobretudo neste último aspecto que se verifica o profundo desnorte. Num país em crise, com necessidade de inovar, desperdiçar uma oportunidade turística (como sabem o Douro apresenta das mais belas paisagens de um percurso ferroviário) é um autêntico suicídio. Tudo isto torna-se mais preocupante e rocambolesco se atentarmos na seguinte situação: a mesma viagem, no mesmo percurso, com a mesma duração e o mesmo serviço pode ter preços diferentes, bastando para isso que se compre dois bilhetes com um pseudo-transbordo numa estação intermédia. É a tentação do lucro fácil à custa dos que por falta de informação e alternativa têm de recorrer a este serviço.

É claro que muitas destas medidas erradas sobre transportes públicos são tomadas por executivos que não recorrem aos mesmos. Daí tanta asneira e incompetência.

Promovendo a independência energética e combatendo o aquecimento global

2007-10-07T12:14:00.000+01:00

É claro que são palavras de uma política em campanha eleitoral. No entanto, não deixam de ser animadoras as palavras da candidata Hillary sobre as questões energéticas e do aquecimento global. Esta é, também, uma demonstração da preocupação que o partido democrático americano tem por estas questões (depois do documentário Uma verdade Inconveniente do ex-vice-presidente Al Gore). Para ler o texto em inglês clique aqui. Se preferir, pode ler uma tradução rápida do mesmo:

"A América está preparada para uma independência energética. Hillary está pronta para liderar a mudança.

As escolhas que fazemos sobre energia dizem respeito a quase todos os aspectos da nossa vida. A nossa economia, a nossa segurança nacional, a nossa saúde e o futuro do nosso planeta estão todos em jogo à medida que escolhemos entre a independência energética e a dependência de fontes estrangeiras de petróleo.

Hillary tem defendido políticas que encorajam o desenvolvimento de tecnologias de energias alternativas e a redução da nossa dependência do petróleo estrangeiro. Ela tem proposto um programa semelhante ao Projecto Apollo dedicado a atingir a independência energética.

Hillary reconhece que a mudança climática global é um dos assuntos morais de maior pressão do nosso tempo. Ela defende políticas que reduzam as emissões de carbono e outros poluentes que contribuam para um aquecimento global.

Na Casa Branca, Hillary irá liderar a ordem para parar o aquecimento global investindo em tecnologias de energia limpa, estabelecendo um programa nacional baseado no mercado para reduzir a poluição causadora do aquecimento global., aumentando a eficiência dos nosso combustíveis e restaurando o lugar de direito dos Estados Unidos como líder nos esforços internacionais para discutir o problema das mudanças climáticas.

Preparada para Liderar

Hillary apresentou um plano ao Congresso para criar um Fundo Estratégico de Energia que irá injectar 50 biliões de dólares na investigação, desenvolvimento e recrutamento de energias renováveis, eficiência energética, tecnologia limpa do carvão, etanol e biocombustíveis de origem nacional, entre outros.

Podemos criar o fundo sem aumentar os impostos dando às companhias petrolíferas a escolha: invistam em energias renováveis ou paguem para o Fundo. Ela irá igualmente eliminar as isenções de impostos a companhias petrolíferas e assegurar que eles irão pagar a sua justa cota pelo exercício em terras públicas."

Ipsis verbis 6/10/07

2007-10-06T13:20:00.000+01:00

Vale a pena ler o editorial do DN de hoje sobre a televisão em Portugal e o papel da RTP.

Eixos de simetria: 6/10/07

2007-10-06T13:08:00.000+01:00

Cavaco Silva, no seu discurso do 5 de Outubro, lança o repto para “maior transparência da vida pública” ao que o PS reponde com “…todos estamos de acordo que a legislação que está em vigor é adequada e completa".

É necessário lembrar ao Governo e ao PS que, sempre que estiver em causa a credibilidade do sector público e combate à corrupção, nenhumas medidas serão demais.

Hoje é feriado

2007-10-06T00:11:00.000+01:00

No momento em que escrevo este post está quase a deixar de ser feriado. É um pouco curioso notar os traços de diferença que a sociedade dedica a datas históricas, ainda que estas sejam prendadas com um dia extra de descanso.

Hoje, 5 de Outubro, celebramos a Implantação da República em Portugal. Convém lembrar porque há por ai muito boa gente que não sabe.

O advento da publicação de jornais gratuitos (nos grandes centros sociais do país) trouxe consigo vantagens como a informação, pela via da imprensa escrita, a uma fatia da população que de outra forma dificilmente compraria um jornal diariamente (na qual me incluo – apesar de ler as versões digitais todos os dias). À parte a discussão se essa imprensa traz informação com qualidade (que seriam outros quinhentos), há que reconhecer, por vezes, fornece-nos informações interessantes.

A este momento poderá estar a pensar: “Mas o que é que os jornais gratuitos têm a ver com o 5 de Outubro?” Bem, a génese desta mesma reflexão foi fruto de uma consulta a um jornal desse tipo cuja matéria se inseria no conceito deste feriado. Nessa matéria era apresentada uma comparação entre países à escala internacional em que se comparava índices de desenvolvimento com os regimes dos países. A conclusão principal era que países que possuíam regimes monárquicos apresentavam índices de desenvolvimento superiores aos de regimes republicanos.

Certamente, a dicotomia republica/monarquia, com todas as suas nuances e particularidades, não pode ser entendida de uma forma tão leviana e superficial. Atribuir o desenvolvimento social, cultural e económico de determinados países ao seu regime democrático é encarar a matéria de uma forma muito simplista. Foi neste momento que me apercebi que se nos limitarmos ao grupo dos G8 (Canadá, EUA, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e Rússia) teremos um desequilíbrio de riqueza a pender para os estados republicanos (parlamentar ou presidencial) numa proporção de 5 para 3.

Não acredito, de forma muito sincera, que a riqueza de um pais se paute pelo seu regime democrático, mas admito sim que se baseia na democracia (como se pode ver pelo exemplo da Birmânia). Excluindo todos os argumentos a favor e contra cada um dos regimes, há que reconhecer a igualdade de oportunidades de cada cidadão ao acesso a cargos públicos (mesmo ao mais alto cargo da nação). Os direitos de berço poderão ser justificados em determinadas situações (poucas espero), mas neste aspecto, creio que estão cada vez mais em desuso.

Viva a republica,

PS: neste momento já é sábado e não é feriado!

Emancipação

2007-06-20T20:24:00.000+01:00

"O Iluminismo é a saída do ser humano do estado de não-emancipação em que ele próprio se colocou. Não-emancipação é a incapacidade de fazer uso de sua razão sem recorrer a outros. Tem-se culpa própria na não-emancipação quando ela não advém de falta da razão, mas da falta de decisão e coragem de usar a razão sem as instruções de outrem. Sapere aude! (ouse saber!)"

Immanuel Kant

Um dos maiores males das sociedades é o facto das pessoas se alhearem a decidir por si próprias e basearem as suas decisões nos dogmas que lhes são impostos por terceiros. Como alguém disse: duvidar de tudo ou aceitar tudo é igualmente válido porque nos subtrai à necessidade de decidir. Felizmente, a História tem-nos mostrado uma evolução. As pessoas tornam-se mais críticas e focam a sua atenção na definição pessoal de soluções colectivas num enquadramento privado (para desespero de muitos). Não admira, por isso, que questões fracturantes da sociedade sejam cada vez mais discutidas pela sociedade civil; a qual não se alheia à tomada de decisão, antes pelo contrário, obriga-se a esse feito.
Entre as questões mais polémicas, as relativas à vida são sempre as que mais emoções despertam – talvez pela frágil definição da perspectiva social do termo vida. Toda a gente é cautelosa nas linhas que traça em tudo o que diz respeito a esta matéria, mas se todos somos unânimes em defender o direito à vida (de quem realmente vive e tem as condições para o fazer), já quando se resvala para o campo da Eutanásia, as opiniões divergem. Adivinha-se um debate intenso sobre o assunto na sociedade Portuguesa.

Excessos do Futebol

2007-04-23T21:29:00.000+01:00

Falar de futebol não é algo que me agrade particularmente. A minha ignorância nesta matéria impede-me de tecer grandes considerações sobre o assunto, embora existam matérias sobre as quais é impossível ficar indiferente. Acontece que essas abordagens, desta área do desporto, são frequentemente áreas negras que não prestigiam a mesma.
Esqueçamos por agora toda a corrupção que existe no futebol – desde os jogos de corredor que se materializam em monumentais fraudes ao nosso sistema fiscal e à economia, ao favorecimento político (nomeadamente autárquico), só para citar dois exemplos – e centremo-nos numa temática em partícular: a sua relação com os media.
Num país habituado a dizer mal de tudo e todos, há uma coisa sobre a qual a opinião é unânime: o futebol e os seus protagonistas. Reconhece-se o mérito de oferecer ânimo e esperança aos portugueses, mas diga-se, em abono da verdade, que tudo o que é bom se torna nefasto com uma dose excessiva.
Este seria tema que dava para escrever inúmeros post neste blog. Porém, vou referir-me somente a dois casos. Primeiro: Eusébio. Ninguém duvida que se trata de uma grande figura do futebol nacional e um símbolo para diversas pessoas – mesmo um herói. Concordo que lhe seja dada uma certa importância nos media mas parece-me exagerado abrir os noticiários das três televisões generalistas (durante 5 a 10 minutos) dando conta que foi hospitalizado e dando todos os pormenores do mesmo internamento. Parece-me excessivo. Lembro-me, inclusive, de o ex-Presidente da República (na altura Presidente) ter sido operado ao coração e não ter recebido tanta importância dos media. Não deixa ser curioso que tudo isto se tenha passado no recém inaugurado hospital da Luz.
Segundo: Cristiano Ronaldo. Antes de mais, parabéns pelos prémios recebidos em Inglaterra. Há que reconhecer-lhe o valor enquanto futebolista. De tanto valor que lhe atribuem que não há dia em que não seja noticia, mesma que se limite a cumprir aquilo para que é pago – jogar.
Não me surpreendem estes casos, o inverso deixar-me-ia absolutamente estupefacto, num país em que os jornais desportivos têm mais importância do que em países com um mercado muito superior (como Inglaterra). Resta saber se outros profissionais como músicos, pintores, cientistas, escritores, economistas, entre outros, irão algum dia receber tanto respeito como os jogadores de futebol. E já nem idealizo que, por exemplo, um escritor ao escrever um livro venha a ser noticia por isso.

Os Portugueses não pequenos mas medíocres

2007-03-26T22:03:00.000+01:00

Chegou ao fim um dos mais polémicos programas da televisão portuguesa: Os Grandes Portugueses. Sem surpresas, ganhou que sempre se esperou que ganhasse, Oliveira Salazar. Convém, neste momento, reflectirmos sobre o que essa pessoa fez de tão importante para ser considerado a figura mais emblemática da nossa história. Os portugueses ou sofreram uma sessão colectiva de limpeza cerebral ou têm memória curta. Passaram-se quase quarenta anos desde que Salazar caiu da cadeira, mas ao que parece, para muitos, foi esse o grande mal para Portugal. Que tem de tão especial um ditador para ser admirado pelo seu povo? Nunca o chefe do conselho pensou que não seria necessário forjar os resultados de uma eleição para que vencesse.
Haverá quem queira escamotear a verdade? Já se esqueceram da perseguição política da PIDE/DGS? Tornou-se a censura do lápis azul aceitável e a liberdade de expressão um crime de estado? Querem os portugueses voltar à velha trilogia do Deus, pátria e família, aos costumes ultra-conservadores, à polícia de costumes e tantos outros impropérios do Estado Novo? Será que os salazaristas vão propor à AR que o 25 de Abril deixe de ser feriado e se apague da nossa história a revolução dos cravos? O que comemoramos afinal se o que as pessoas querem é opressão?
Para mim não é novo que os portugueses sofrem de um sebastianismo deturpado voltado para o fascismo no qual Salazar se perfila como figura mais carismática. Há quem diga é que resulta do desagrado do poder político actual. Esquecem-se que a nossa situação política é fruto da nossa actuação social, por isso somos todos culpados. Quem não participa activamente na construção política de um país só pode ser adepto de regimes totalitários. A diferença é simples: em democracia quando se pede sacrifícios às pessoas para resolver as finanças públicas é inaceitável; no fascismo obrigar ao pagamento de impostos injustos e avultados, mesmo que duas vezes por ano, sem respeito pelas condições económicas de cada um parece ser desculpável. As pessoas não aceitam que qualquer governo democrático e eleito lhes imponha regras democráticas mas clamam pela imposição autocrática de regras e valores.
Só concebo este resultado de uma perspectiva. Os Portugueses quiseram gozar com o programa votando ao contrário do que realmente votariam (supondo que teriam conhecimento suficiente para o fazer de forma responsável) ou os apoiantes de Salazar passaram o período de duração do programa a votar no seu eleito. Os últimos pertencem a dois grupos: os que perderam as regalias com a democracia e viram a plebe dotada dos mesmos privilégios que eles, ou neo-fascistas que, vivendo no Estado Novo, seriam perseguidos pelo regime por somente terem opinião.
Curioso é notar que em segundo lugar ficou um dos mais emblemáticos opositores do Estado Novo – Álvaro Cunhal. Dá a ideia que Portugal é uma mistura de fascistas e comunistas. Ora, sendo que os maiores partidos portugueses (com representação parlamentar) têm ideologia social-democrata (que é de génese socialista), a votação que nos foi apresentada não representa a real opinião dos portugueses. Aliás, não conheço quem defenda Salazar, muito pelo contrário.

Ainda o Allgarve

2007-03-22T22:36:00.000Z

"Impressiona-me o provincianismo bacoco de alguns autarcas e responsáveis hoteleiros algarvios a propósito de uma campanha publicitária que pretende promover um conjunto de eventos de animação previstos para os próximos meses. Meu Deus, é assim tão difícil entender que não se trata de "roubar" o nome à terra e apenas de utilizar a criatividade para melhor chamar a atenção de um determinado segmento de mercado? Basta recordar alguns dos crimes de urbanização que têm assassinado muito Algarve para lembrar a esses senhores que têm outras coisas, essas, sim, sérias, com que se preocupar... "

In DN 22 de março
Mário Bettencourt Resendes

Estamos a falar a mesma língua!

Allgarve

2007-03-20T22:35:00.000Z

Rebentou a polémica no Algarve porque uma campanha de promoção da região tem a designação de Allgarve. Além de ridícula, a polémica é totalmente sem sentido. Quer-se inflamar uma questão menor. Seria bom se os autarcas algarvios estivem mais preocupados em resolver os problemas da região (que certamente não serão poucos), em vez de querem defender a honra da donzela que nem sequer chegou a ser manchada.
É triste mas é mais um exemplo do que neste país é realmente importante: a forma, a superficialidade. Considero mais positivo haver uma campanha que dê a conhecer a região no estrangeiro do que esta questão menor, fruto da birra de algumas pessoas que deviam estar ocupadas com outros assuntos.

Major na TV

2007-03-10T16:55:00.000Z

Houve em tempos na SIC um programa diário chamado “O juiz decide” que tinha como objectivo dar a conhecer à população os tramites legais subjacentes uma decisão judicial. Apesar do formato estar vetado a canais como a SIC gold, há na política portuguesa quem queira reinventar o formato. O jornal Expresso noticia, na edição de hoje, que o Major Valentim Loureiro quer ser julgado na tv; é que, segundo o Major, nos tribunais ninguém acredita nele. É caso para dizer que outra coisa não seria de se esperar. Assim, o Major apela a que seja montado um circo mediático no qual pretende demonstrar ao país a sua inocência.
Quero acreditar que, apesar de morosa, a justiça Portuguesa é eficaz. Tanto assim é que as escutas telefónicas, nas quais se baseia o processo apito dourado, foram consideradas válidas. Neste aspecto há que ser coerente. Já dizia Maquiavel que o príncipe não pode olhar a meios para obter os fins, o que lhe valeu para a eternidade a indexação do seu nome ao adjectivo maquiavélico. Mas Maquiavel estava enganado, nem todos os meios justificam os fins. Porém, neste caso, e mesmo que as escutas não fossem legais, deveriam ser consideradas no processo. É obvio que cada um deve ter salvaguardado o direito à privacidade, mas há momentos nos quais o interesse colectivo se sobrepõe ao interesse individual. Dispor de um meio de prova que demonstra a prática de um acto ilícito e não o utilizar é um erro colossal; corresponde a fechar os olhos e considerar que tudo se passa dentro da normalidade. Mesmo que as escutas fossem ilegais e supondo que estas provam a culpabilidade de alguém, deveríamos ignorar uma ilegalidade só porque foi obtida por meios menos ortodoxos? É que estes meios não lesam ninguém se se provar a culpabilidade, já o contrário seria indesculpável.
Neste caso em particular, o Major (tal como Alberto João, Fátima Felgueiras, Isaltino Morais e outros) esquece-se de um pormenor importante: a sua influência não é extensível a todo o país mas cinge-se maioritariamente à sua área política – Gondomar. Ferreira Torres aprendeu essa lição em Amarante. O que nos leva a supor que o seu julgamento televisivo não tenha o fim que o major pretende.

Salazar

2007-03-04T11:16:00.000Z

Passaram quase 33 anos do 25 de Abril e Portugal (ou parte dele) parece ainda sentir falta de Oliveira Salazar. Não é por acaso que esta figura da sociedade Portuguesa se encontra no top 10 do programa da RTP “Os Grandes Portugueses”. Se o objectivo é determinar alguém que tenha tido um papel preponderante na nossa sociedade (bem ou mal), é legitimo que Salazar apareça nesta lista. Porém, para mim ser Grande, no sentido lato da palavra neste concurso, é ter feito pelo País algo grandioso que nos faça sentir orgulhosos. Não sinto orgulho pelo nosso país ter sido governado por um ditador, sinto vergonha e repulsa. Escolher Salazar como a figura mais emblemática da nossa História é, no mínimo, compactuar com todos os atropelos aos Direitos Humanos que este preconizou.
Salazar não era nem um grande político nem um grande economista. Se o tivesse sido, não teria necessitado de ter sido um ditador. É que um grande político não precisa de se impor pelo autoritarismo para ser respeitado. Quem é grandioso, procura o reconhecimento pelo seu valor e não pela opressão. Quem, de facto, se constitui um grande estadista, prima pelo debate democrático e não pelo totalitarismo. Se percebesse de economia, não teria explorado o povo Português para equilibrar as contas públicas.
Se é mais do que certo que, como político e economista, Salazar não valia um cêntimo que fosse, como exemplo social ainda valia menos. A velha trilogia de Deus, Pátria e Família é demonstrativa de uma sociedade ultra – conservadora que não abona nada em favor do país. Só é possível ser-se suficientemente moderno no pluralismo de ideais e valores e, acima de tudo, salvaguardando o direito pessoal de cada um. É por isso que Salazar não tem valor algum, qualquer outro, nas mesmas condições, teria feito o mesmo.
Quanto à notícia avançada ontem pelos meios de comunicação social sobre as manifestações pró e contra Salazar em Santa Comba Dão, só tenho a dizer uma coisa: foi um tanto ou quanto ridículo das duas partes o comportamento adoptado. A instituição de um museu sobre o Estado Novo não é algo que seja mau, desde que não se enalteçam qualidades de Salazar (que, aliás, ele não tinha, pelo menos no domínio público) e se esqueçam os diversos atropelos feitos pelo mesmo no que respeita aos direitos de cada um.
Só é pena que não tenha caído mais cedo da cadeira.

Sinais do tempo

2007-02-26T21:59:00.000Z

Chamem-me retrógrado, antiquado e até inflexível, mas há matérias em que regredimos de forma perigosa. Uma das áreas em que isso é mais patente é a educação. Apesar de todas as medidas que têm sido tomadas, há uma que foi, inexplicavelmente, esquecida: o papel dos professores.
Claro que a figura do professor austero, autoritário, arrogante e violento é uma imagem demasiada ultrapassada. As novas práticas pedagógicas – que colocam o aluno, e bem, no centro do ensino – pecam por marginalizar a figura do professor, que em 20 anos viu a sua autoridade reduzida para a nulidade. Hoje em dia quem manda nas escolas são os encarregados de educação; e isso é um factor nefasto, a diversos níveis, para um ensino de qualidade. Todos os alunos têm consciência da impossibilidade operativa dos professores e, como não são querubins inocentes, tomam vantagem dessa característica e usam-na (quais moldadores de conceitos) em seu proveito, aniquilando a réstia de controlo que os docentes poderiam exercer.
Se antes os pais apoiavam uma bofetada educativa (desde que não fosse demasiado exagerada, porque a violência não é solução para o que quer que seja), hoje em dia são os primeiros a agredir os professores por questões muito menores. Fico absolutamente horrorizado quando leio notícias que documentam isso mesmo.
A educação é uma situação de compromisso entre a escola, os pais e a sociedade. Quando um destes três pilares basilares desmorona, é certo que o objectivo rui. Desenganem-se achando que caminhamos para uma educação melhor, precipitamo-nos no vazio.

Politiquices

2007-02-24T21:27:00.000Z

São diárias as alusões à política nacional devido aos mais diversos incidentes e conjecturas políticas.
Ao ler o diário de notícias de hoje deparei-me com a opinião de uma politóloga que falava da popularidade do governo e de uma sondagem (que desconheço) que daria ao PS uma vitória esmagadora se as eleições fossem hoje. As razões da popularidade do executivo, tal como referia, estão relacionadas com o envolvimento do PM na campanha do referendo e na forma como consegue gerir a agenda política, bem como o desgaste do PSD que não consegue assumir-se como alternativa credível à actual governação.
Com efeito, o governo tem levado a cabo diversas medidas que podem, e devem, ser encaradas como positivas. A obstinada convicção de Sócrates de fazer – contrariando um certo laissez fair característico dos políticos – só pode ser encarada como positiva. Antes um político decidido do que temerário perante a opinião pública e com os olhos postos nas eleições seguintes. É necessário coragem política para se tomar decisões difíceis, controversas e necessárias. Mas neste governo nem tudo são rosas. As declarações políticas controversas de Manuel Pinho (deveras censuráveis), as actuais manifestações populares e o descontentamento na educação são situações sintomáticas de que nem tudo corre bem. Nenhum governo é perfeito e não há dúvidas de que há matérias em que o governo não foi consensual e que poderia ter sido mais diplomático. Mas não tenhamos ilusões, faz parte do nosso espírito cívico estarmos descontentes com a governação que temos. Quando o governo era mais dialogante, com Guterres, a crítica era de ser demasiado tolerante; agora que temos um governo de acção e, sobretudo, execução, torna-se a falta de dialogo o problema. Embora não perfeito e com muito trabalho pela frente (nomeadamente em termos económicos), este governo está a ter um saldo muito positivo.
O mesmo não se pode aplicar à oposição, principalmente ao PSD, com um líder empobrecido e com falta de carisma. Marques Mendes é um líder de transição (tal como Marcelo) à espera do delfim que traga nova dinâmica à política e à oposição. Espero, muito sinceramente, que tal aconteça muito rapidamente. Por mais que eu goste de ver o PS num momento alto, há que dizer que este quadro político torna o debate muito mais amorfo, insonso e desprovido de vitalidade. Torna a política demasiado chata.
Mas se o PSD nacional não tem tido pujança suficiente para abanar o panorama político, o mesmo não pode ser dito do PSD/Madeira. Alberto João Jardim, no seu estilo inconfundível, continua a atirar em direcção ao continente farpas inflamadas e envenenadas com o objectivo de fazer cair o governo e fomentar uma crise política e democrática no país. Mas o presidente do governo regional da Madeira esquece-se de um ponto fundamental: a sua influência no continente é praticamente nula e já todos nos habituamos aos seus impropérios populistas. Pedir a demissão é um fédiver político para levantar as suas hostes para a cruzada contra o governo socialista do continente. Dizer que não se pode continuar num cargo quando se alteraram as condições iniciais e o mesmo que dizer que se é incompetente e não se consegue trabalhar com menos dinheiro. Se assim é, Alberto João, tomou a atitude correcta em demitir-se. É que governar quando há dinheiro, todos são capazes; ser capaz de usar racionalmente os fundos que nos são destinados é só acessível parta alguns. Não ponho em causa a obra que possa ter feito na ilha da Madeira, é mais do que evidente, mas a que preço? Valerá a pena subjugar diversos direitos e deveres em prol de um carreira política? Parece-me que não. Mas desta vez não é uma questão regional, é uma questão nacional. Provocando eleições antecipadas, que não duvido que ganhe, Jardim continua a ser leviano com o interesse nacional gastando dinheiro que não seria necessário gastar. É uma birra de um menino mimado a quem se tira um doce e demonstra claramente que o fantasma da independência do arquipélago está morto e enterrado. Este episódio só demonstra que Portugal necessita urgentemente de discutir a regionalização. Por que só os arquipélagos têm direito a autonomia e devem ter governos regionais? Será que as regiões do interior não são mais desfavorecidas e carenciadas de intervenção urgente?
Quanto à questão bragaparques e câmara de Lisboa só duas palavras. Apesar de ser a autarquia mais importante do país, Lisboa não pode continuar a ser considerada como um regime à parte com leis próprias. Se a actual maioria se sentir capaz de continuar a desempenhar funções, deve permanecer no exercício das mesmas. Estamos a chegar a um ponto em que é praticamente impossível cumprir mandatos ate ao fim. A política precisa de estabilidade. Os políticos, a não ser que estejam envolvidos em processo judiciais, devem ser avaliados popularmente em sede própria com recurso ao voto. Até esse momento, é necessário deixar trabalhar quem foi eleito e ponto final. Respondendo ao PCP que criticou o PS quando à sua incapacidade de governar Lisboa, aludindo ao passado, só me resta dizer que o PCP nesse aspecto tem tanta responsabilidade quanto o PS, uma vez que constituíam uma coligação.

Para bem do País, é necessária uma política mais objectiva e responsável com os olhos postos na sociedade.

A análise

2007-02-12T23:27:00.001Z

Com mais de vinte por cento de diferença o “sim” ganhou de forma esmagadora o referendo do último domingo. Apesar da ainda baixa participação popular, aquém dos 50% desejados, mas ainda assim assinalando uma participação superior à do último referendo, as pessoas decidiram não se alhear por completo a esta questão e fornecer a resposta adequada para o problema. É tempo para reflexões de se avaliar o que neste últimos nove anos mudou para que o resultado fosse diferente e compreender o envolvimento cívico e político nesta discussão.

Quanto aos movimentos cívicos, muitas foram as mudanças que se registaram. Do lado do “SIM” renasceu uma racionalidade voltada para o problema social e com o objectivo de se por cobro a uma chaga social que carecia ser sanada desde há muito tempo. Não teve uma campanha má. Ao contrário de ’98, o “SIM” apelou à mudança da lei para que se deixasse de violar e devassar em praça pública a mulher que, por força das circunstâncias, havia decidido interromper uma gravidez. E é aqui que está o cerne da questão. Quando no último referendo se gritava “Na minha barriga mando eu”, o objectivo era salientar a necessidade de devolver a autonomia e o poder de decisão a cada mulher, tratando-se, por isso, da liberdade mais fundamental do direito à escolha de cada um. Este argumento não este alheio desta vez mas não foi exposto de forma tão crua. E é neste ponto que o “SIM” recolhe mais frutos, sabendo conduzir a discussão pública nos pontos correctos sem se exaltar nem exacerbar ao extremismo os seus argumentos.
Já nos movimentos do não assistiu-se um movimento inverso. Desde logo se afastou o fundamentalismo religioso da questão. Aqui houve que ponderar a melhor solução. Se, por um lado, a inclusão de confissões na campanha teria um efeito nefasto por conotar a mesma com as crenças religiosas, por outro, dissipou-se muitos dogmas eclesiásticos que poderiam valer alguns pontos aos mandatários do “Não”. Assim, de forma prudente, a igreja foi aparecendo e emitindo opinião mas de uma forma mais velada, i é, dizendo de boca fechada o que pensava. Outro erro crasso cometido foi acrescentar assuntos externos ao debate. Já não se tratava somente do direito à vida, era o deficit público que estava em causa, a sobrevivência do SNS… Ora neste momento o que a sociedade necessitava era de discutir séria e objectivamente o problema com que se deparava. Ao contrário de ’98, a realidade crua e nua foi exposta para quem a quis ver. Não se apresentou somente o problema do direito à consciência (mais do que legítimo) mas o drama social. As pessoas quiseram ouvir, reivindicaram ser informadas e com base nisso decidiram em função da realidade.
Este referendo foi muito mais maduro nesse aspecto. Há 9 anos apelava-se a um maior radicalismo por parte do “SIM” para que a mensagem chegasse (mesmo que de forma mais bruta) às pessoas. Neste referendo houve uma maior preocupação de informar.
Quanto à campanha, poderia ter sido melhor mas não foi absolutamente catastrófica. Apesar de maus momentos, houve a apresentação de ideias e posições. Quem se quis informar pode faze-lo. No entanto, não poderia deixar de dizer, de forma clara e objectiva, que dois pontos têm de ser esclarecidos. Ouvi, da parte de defensores do “Não”, que esta foi uma campanha desigual. Não poderia estar mais de acordo. Desde à regionalização de movimentos à partida da campanha, o “Não” não poderia ter sido mais favorecido. Tratou-se claramente de um “Dividir para reinar” que perdeu perante “A união faz a força” do “SIM”.

Nesta campanha há algumas personalidades que têm de ser referidas.
Francisco Louça: Bateu-se pela alteração desta lei e a necessidade de dar poder de consciência às mulheres. Não há muito de especial que se possa dizer ou do BE a não ser que foram fervorosos apoiantes do referendo;
Jerónimo de Sousa: Com o seu partido, sempre se bateram pela alteração da lei no parlamento. Este referendo deu-lhes duplamente razão: o sim ganhou e o referendo não vinculativo obriga a que sejam os deputados a decidir;
José Sócrates: Profundamente empenhado na alteração desta lei, como se quer de um PM que sabe o que o país necessita para progredir. Apesar de poder mudar a lei no parlamento, defender o referendo deu ainda mais legitimidade em mudar a lei, não dando azo a movimentações contra essa alteração;
Cavaco Silva: Comportou-se como se esperava do PR embora pudesse ter sido mais efusivo no apelo ao voto no referendo. Há que salientar as suas palavras em não se poder facilmente descartar os resultados obtidos mesmo não sendo um referendo vinculativo;
Marques Mendes: Após uma posição um pouco ambígua do partido, que pretendia ser parcial, mas que se misturava com a opinião pelo “Não” do seu líder, Marques Mendes teve de engolir o sapo de admitir que era necessário respeitar a vontade popular. É o resultado de não se ter uma posição firme, as ambiguidades dão lugar a situações embaraçosas, sobretudo se o resultado é oposto às nossas convicções;
Ribeiro e Castro, Paulo Portas, Bagão Félix e Maria José Nogueira Pinto: Estaria quase para dizer que foi a hecatombe do PP neste referendo não tivessem tomado partido pela metade que obteve 40% dos votos (muito superior aos resultados que o partido está habituado). Para a História fica o amuo do primeiro, a derrota do segundo (o mesmo das fragatas), o total descrédito pelas posições do terceiro em matéria de regulamentação deste assunto e a insistência em interpelar o ministro da saúde, insistindo na resposta, quando não se possibilitava a mesma da quarta.
Marcelo Rebelo de Sousa: Citando, “duplamente derrotado”. O pai do referendo foi traído pelo filho, é caso para dizer “Também tu, Brutus”. É que em ’98, o referendo foi a manobra do professor em manter tudo igual. Ciente da baixa participação popular, o professor, em quatro, tinha três possibilidades de ganhar: sendo o referendo favorável ao “não” (vinculativo ou não) ou favorável ao “sim” – o que obrigaria a uma alteração legislativa no parlamento que não tinha espaço político para acontecer (relembre-se que o PS era um partido dividido com um líder que votava “Não”).

O “SIM” legitimou uma sociedade mais humana. Agora é esperar pela lei.

Pós-referendo

2007-02-11T21:13:00.000Z

O “SIM” ganhou. Apesar de ainda não terem sido apuradas todas as freguesias, não restam dúvidas de qual foi o sentido de voto da esmagadora maioria das pessoas que decidiram participar neste referendo.

Diversas ilações deverão ser retiradas do dia de hoje:
- Apesar de não vinculativo, a vontade popular deve ser respeitada. Não se pode, em qualquer que seja a matéria, ter-se dois pesos e duas medidas quando os resultados nos são desfavoráveis ou favoráveis. Em 98 o resultado foi, legitimamente, respeitado, tal como agora irá ser.
- A instituição Referendo não está morta. Assistiu-se a um aumento da participação popular em comparação com o último referendo. É um sinal mais do que inequívoco de que as pessoas não se alhearam a esta discussão e decidiram, mesmo contra o mau tempo, participar e decidir.
- Portugal demonstrou uma enorme maturidade política. Regozijo-me por estes resultados por permitirem que as pessoas possam decidir em consciência, em liberdade e, sobretudo, por não ficarem condicionadas por valores e princípios morais de outros.

Esta discussão, no entanto, não termina aqui. Esta lei era fundamental para salvaguardar diversos direitos e garantias das mulheres não devendo ser encarada como fim mas como princípio. È absolutamente prioritário fomentar a educação sexual e o planeamento familiar. Com este resultado todas as portas estão abertas, e não poderemos refugiar-nos, nunca mais, em subterfúgios indesculpáveis. Este é o sinal inequívoco da sociedade, que demonstrou abertura suficiente para discutir esta matéria.

E quem defendeu o “Não” neste referendo continuará a ter à sua disposição todos os meios para praticar as louváveis acções de apoio à maternidade. Há, no entanto, uma diferença. Neste momento iremos conseguir conhecer a realidade na sua plenitude e, desta forma, actuar da forma mais conveniente.

Este não é um retrocesso civilizacional, é sim uma mostra da racionalidade humana e do seu entendimento das questões fundamentais. Caminhamos para uma sociedade mais humana, mais respeitadora dos valores e liberdades de cada.

Uma palavra de tristeza para o norte, onde o “SIM” obteve menos votos. Fico triste por assim ter sido mas há que respeitar a vontade de cada um.

Esta não é uma vitória dos partidários do “SIM”… é uma vitória de PORTUGAL.

Terrorismo Democrático

2007-02-07T23:11:00.000Z

Sabiam que a campanha do não nada a eliminar a propaganda do sim? Basta passar pela rotunda da Boavista para poder constatar isso mesmo.

Será isto certo, ou os partidários do não entraram no mais profundo extremismo de impedir o direito à liberdade de expressão?

Terrorismo Democrático.

Voto SIM dia 11 e você?

Questões

2007-02-07T23:07:00.000Z

Quer manter esta lei vergonhosa?

Quer continuar a viver num país que acredita que a hipocrisia é a solução?

Quer fazer parte de uma sociedade que não respeita as nossas opções, impondo-nos valores morais e/ou éticos?

Vai fechar os olhos a uma realidade e optar pela opção mais fácil de manter tudo como está?

Domingo, Voto SIM... e você?

A opinião dos outros

2007-02-06T23:14:00.000Z

Uma opinião fundamentada e coerente que vale a pena ler.

Safe abortion: a woman's right

2007-02-06T22:45:00.000Z

Author: Sangala, Vanessa1
Source: Tropical Doctor, Volume 35, Number 3, July 2005, pp. 130-133(4)
Publisher: Royal Society of Medicine Press

Abstract

Complications of induced abortion sadly remain significant causes of maternal mortality and morbidity around the world, but only in countries that do not provide access to safe abortion services. This article presents a brief account of how high maternal mortality from induced abortion became history in the UK and the dire consequences to women's health that unsafe abortion still has in many countries of the world. It gives a brief overview of the methods available to evacuate the uterus, with particular reference to manual vacuum aspiration. The status of the law in different countries is discussed, together with the need for health professionals to interpret repressive laws in ways that enables them to care for women who seek their help. Safe abortion services are cost effective, essential services for women. Men are part and parcel of the reason women resort to terminating a pregnancy, and, together with the countless children whose lives are dependent on a healthy caring mother, are also beneficiaries of safe abortion services. There can be no excuse for continuing to deny these services to so many women around the world.

Medico-legal aspects of abortion in Europe

2007-02-06T22:15:00.000Z

B. Pinter
Department of Obstetrics and Gynecology, University Medical Center, Ljubljana, Slovenia

The European Journal of Contraception and Reproductive Health Care

Volume 7, Number 1 / March 01, 2002

Abstract:
Objective: The practice of abortion in a particular country reflects culture, economic status, religion and the law. Various aspects of abortion in Europe - laws, rates and practices - are presented.

Results:

Abortion is completely prohibited in Ireland and Malta. In Poland it is permitted only to save the woman's life or protect her physical health. On the grounds of protecting the woman's mental health it is also permitted in Northern Ireland, Portugal, Spain and Switzerland. On socioeconomic grounds abortion is permitted in Finland, Great Britain and Hungary. In the other European countries it is permitted on demand. Eastern Europe has the highest abortion rate (Romania 78/1000 women aged 15-44), and Western Europe has the lowest (The Netherlands 6.5/1000); the disparity may be attributable to differences in availability and use of effective contraceptives. Within the first 12 weeks of gestation, vacuum aspiration has replaced dilatation and curettage, as the most commonly used method to perform abortion. More recently, medical abortion (mifepristone with prostaglandins) in early pregnancy has been used in several European countries.

Conclusions:

Reduction of the need for induced abortion and prevention of unsafe abortion through the provision of appropriate legislation and good family planning services should be an integral part of health care in every country.

--------

Questão: Será que a prevenção do aborto clandestino é feita com a actual lei?

Unsafe abortion: the preventable pandemic.

2007-02-05T23:22:00.000Z

Ending the silent pandemic of unsafe abortion is an urgent public-health and human-rights imperative. As with other more visible global-health issues, this scourge threatens women throughout the developing world. Every year, about 19-20 million abortions are done by individuals without the requisite skills, or in environments below minimum medical standards, or both. Nearly all unsafe abortions (97%) are in developing countries. An estimated 68 000 women die as a result, and millions more have complications, many permanent. Important causes of death include haemorrhage, infection, and poisoning. Legalisation of abortion on request is a necessary but insufficient step toward improving women's health; in some countries, such as India, where abortion has been legal for decades, access to competent care remains restricted because of other barriers. Access to safe abortion improves women's health, and vice versa, as documented in Romania during the regime of President Nicolae Ceausescu. The availability of modern contraception can reduce but never eliminate the need for abortion. Direct costs of treating abortion complications burden impoverished health care systems, and indirect costs also drain struggling economies. The development of manual vacuum aspiration to empty the uterus, and the use of misoprostol, an oxytocic agent, have improved the care of women. Access to safe, legal abortion is a fundamental right of women, irrespective of where they live. The underlying causes of morbidity and mortality from unsafe abortion today are not blood loss and infection but, rather, apathy and disdain toward women.

PMID: 17126724 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Para quem é adepto de uma informação científica e rigorosa, aqui fica (NÃO a minha opinião) mas um artigo científico. É so pesquisar no pubmed (www.pubmed.gov)

A retórica do Não

2007-02-05T22:23:00.000Z

Tenho notado que a política de propaganda dos defensores do não tem mudado de atitude. Esta constatação não seria algo mau se esta mudança de atitude não fosse para pior, tornando as suas posições mais radicais.

O professor Marcelo, que insiste em se julgar dono e senhor de todas as consciências portuguesas, apesar das incoerências no seu raciocínio nesta matéria, teve a coragem de dizer que a campanha do sim era uma campanha light. Estaria o professor à espera de batalhas sangrentas e extremadas pelas ruas do país, esgrimidas pelos apoiantes do sim no referendo, para poder condenar o voto no sim? Que perversos intentos se ocultam atrás das declarações do professor? Ou será que estaria contagiado pelo extremismo religioso que emanava naquela sala?

Espanta-me que, na recta final deste debate importante, a pedra basilar do não esteja, progressiva e dissimuladamente, a ser mudada de um argumento válido (que na minha opinião é o único que podem evocar) - o direito à vida - para pormenores acessórios como questões económicas. Pior ainda se pensarmos que após o turbilhão do direito à vida, vincado pelas numerosas marchas pela vida (nas quais não nego a quantidade de pessoas presentes, mas não deixo de referir um elevado número de menores de idade, que certamente não votarão) se venha propor que as mulheres deixem de ser julgadas pela prática de aborto. No fundo, o que pretendem é manter o aborto clandestino, com todas as consequências dai provenientes, para depois terem piedade pelas mulheres que o praticaram. Não as vetam à prisão mas mancham o seu registo criminal e expõem-nas perante a sociedade, sujeitando-as ao vexame público, negando-lhes o direito da privacidade. Onde está nesta proposta o direito à vida? Foi metido na gaveta para servir intentos puramente eleitoralistas com o sentido, desavergonhado e prepotente, de impor a sua opinião sobre a dos outros, numa tentativa medíocre e vil de ditar regras de conduta, moral e ética a quem de si discorda. Em suma, o aborto clandestino a pedido é permitido mas o legal não. Parece-me um conceito antagónico desde a sua génese. É caso para dizer que se trata de um nado morto.

Mas pior do que toda esta campanha negra e putrefacta, que não dignifica quem quer que seja, é ter a ousadia de passarem um atestado de incompetência a todos os que, legitimamente, defendem o sim. Tem-se gerado um movimento, seguramente arquitectado por mentes maquiavélicas e amorais, de passar a ideia que os apoiantes do não são pessoas que não estão informadas. Fiquei impressionado como recentemente professores, advogados, assistentes sociais e outros profissionais (pelos quais respeito as pessoas e as opiniões mas que não podem estar a adoptar uma atitude séria) têm tanto conhecimento de embriologia e da mais profunda biologia do desenvolvimento. Fico satisfeito que tanta gente tenha feito o trabalho de casa. Ou isso ou então leram os resumos, como aluno em véspera de exame que tem de marrar a matéria na noite anterior. Surpreende-me, como cientista, que tanta gente tenha tantas certezas sobre matérias tão delicadas, sobretudo se considerarmos que a ciência é uma área em constante mutação e ideias predefinidas são constantemente desacreditadas. Neste referendo há inúmeras áreas que necessitam de integração: a biologia, a sociologia, a economia e a psicologia. Surpreende-me que se pegue de forma avulsa em argumentos isolados de cada uma destas áreas para compor falácias que são apresentadas como verdades absolutas, tal como peças de um puzzle que se pretende compor para apresentar como trabalho final. O problema aqui é que as peças do puzzle não encaixam, são argumentos desconexos que não se complementam. Se querem informação deixo aqui alguma sobre o aborto, a patir de uma experiência realmente vivida e não imaginada (a que alguns nos querem fornecer).

A informação é um bem essencial, principalmente se quisermos decidir da forma mais adequada. Mascarar e mentir sobre a realidade é sinónimo de desespero. A retórica é uma arma poderosa mas tem de ser bem usada, caso contrário o feitiço vira-se contra o feiticeiro.

Voto SIM

Declaração de voto

2007-02-03T19:17:00.000Z

Em toda a sua História a Humanidade teve de tomar decisões difíceis. O progresso civilizacional pauta-se pela nossa capacidade de nos adaptarmos à Natureza, de saber-lhe reconhecer o mérito e, salvaguardando-lhe o respeito devido, melhorar a nossa qualidade de vida.
Não somos mais os Homens das cavernas que puxavam as mulheres pelos cabelos ou que subjugavam opositores num jogo de vida ou de morte. Com a inteligência, o Homem foi dotado de uma responsabilidade indexada da qual não pode ser dissociado e à qual junta à cultura como factor intrínseco da sua evolução.
No próximo dia 11 seremos chamados a responder não somente a uma questão referendária mas a um desafio civilizacional sem precedente na nossa história colectiva recente. Como ser Humano não podia alhear-me ao assunto e fingir que é uma questão menor.

Factos:
- O aborto clandestino existe. É uma realidade social vergonhosa;
- A penalização não resolve o problema, só o agrava;
- Milhares de mulheres morrem vítimas de abortos clandestinos;
- A lei que temos, que criminaliza e vexa as mulheres, serve os intentos das redes de aborto clandestino e não de uma maternidade com dignidade;
- A actual lei nem sequer chega a sê-lo porque não funciona, é desadequada à realidade social, e não resolve (como deve ser o objectivo das leis) os problemas que temos;
- A lei Portuguesa descrimina em função da situação económica as mulheres portuguesas, porque quem tem condições económicas, pode abortar com segurança no estrangeiro. Por esse motivo, a lei sobre o aborto viola a constituição;
…

Votar neste referendo é ser capaz de lidar com uma situação delicada, dar-lhe a resposta mais adequada, é ter a atitude responsável e não se alhear perante um problema social que aflige milhares de famílias portuguesas.

Não sou a favor do aborto. Ninguém verdadeiramente responsável poderá defender como medida contraceptiva esta prática. Porém, admito que existem situações em que esta é a medida mais adequada quando todas as outras se esgotaram.

Sou pela vida, mas isso não significa que vá sujar as minhas mãos com o sangue das milhares de mulheres que morrem anualmente em consequência de abortos mal feitos e sem acompanhamento médico. Como dizia um outdoor de um movimento dos “não, obrigada”: “ainda esta a tempo de salvar milhares de vidas”, mas essas vidas são as das mães que morrem por não lhes termos dado uma alternativa que não o aborto clandestino. A diferença aqui é entre salvar uma vida ou não salvar nenhuma das duas vidas e, se é a vida humana que realmente conta, só poderemos dizer que sim neste referendo.

Dizer-lhes também que as questões económicas aqui são secundárias. Não é possível que continuemos a negar a insuficiência económica de um agregado familiar para acolher um novo ser na decisão da realização de um aborto quando, simultaneamente, somos egoístas e avarentos proclamando a insuficiência do sistema nacional de saúde. Este é um problema de saúde pública e, como tal, deve ser tratado nos lugares próprios. Ou será que gastar dinheiro em intervenções clínicas pós aborto clandestino ou processos judiciais é ser parcimonioso no gasto do erário público?

Mas também porque o esclarecimento pleno e profundo não deve ser esquecido, é preciso ter coragem e dizer que não é só a despenalização que está em causa mas a liberalização parcial até as 10 semanas. Fazer afirmações deste tipo não é cair em contradições ou ser mais liberal do que se deveria ser nesta matéria, é ter a noção exacta da realidade e conferir-lhe a dimensão que lhe é devida. Despenalizar sem liberalizar só poderá ter duas interpretações: ou a lei terá somente efeitos retroactivos e continuaremos com o flagelo social vergonhoso que nos assola, ou permite-se que as mulheres façam abortos mas em condições precárias em regime de clandestinidade. Também nesta questão há que ser objectivo e não dar azo a ambiguidades judiciais, morais ou éticas. Quem afirma que se pode despenalizar sem liberalizar, com certeza, não avaliou correctamente a situação.

Por fim, esta não é uma questão de moral ou ética pessoal e, muito menos de definição de vida. Trata-se de uma tentativa, quem sabe derradeira, de resolver um problema que pode acontecer a todas as famílias portuguesas em qualquer altura. Para que possamos ter uma atitude responsável é necessário responder com eficiência e, sobretudo com consciência, nesta oportunidade que agora nos é colocada à disposição. A escolha é simples e não se trata de escolher entre a vida ou a morte, consiste sim e querer resolver um problema que se sabe existir ou fingir que a realidade não existe, e como sabemos “o maior cego é o que não quer ver”.

É por estas razões que não posso ser hipócrita e permitir que em Portugal haja uma lei claramente medieval. Não é da minha natureza alhear-me aos problemas mas sim tentar encontrar-lhes a solução mais equilibrada. Hoje, tal como em 1998 quando defendi (ainda que de forma mais extremada) o sim no referendo, sinto que este é o momento em que não nos podemos calar e resignar. A atitude passiva da manutenção da situação actual não será inócua e repercutir-se-á por anos nas famílias daqueles que perderam uma mulher vítima de aborto clandestino ou de todos os que por egoísmo, totalitarismo ou necessidade de uma atitude prepotente, não foram capazes de enfrentar a realidade.

Ser a favor da vida, é votar sim. Só votando sim se extingue uma força judicial mutiladora da liberdade individual e se abre lugar ao apoio e à voz amiga à mulher que se sente confrontada com a possibilidade da realização de um aborto. A opressão não é solução.

Por uma sociedade que não se conforma, não se resigna; por uma maternidade capaz e responsável; pelo extermínio de uma situação vergonhosa,

EU VOTO SIM

Imparcialidade parcial

2007-02-02T13:58:00.000Z

Depois da contradição do despenalizar sem liberalizar (como se isso fosse possível numa sociedade civilizada), surge a imparcialidade parcial.

Hoje ao ouvir a campanha do PSD, na rádio, sobre o referendo do dia 11 fiquei a saber que, para este partido, esta é uma matéria da consciência de cada um. Para quem a questão do aborto se resume à decisão, única e exclusiva, de interromper a gravidez (sem olhar a outros factores como o aborto clandestino), esta é a atitude mais responsável e, porque não dizer, louvável. Até aqui todos nós estamos de acordo, o seguinte é que não se compreende. Para quem se afirma imparcial, não tomando partido, não pode, após o ter afirmado, fazer campanha pelo não. E é aqui se o PSD entra em contradição. Se dividirmos o tempo de antena em três, descobrir-se-á que dois terços são dedicados à decisão consciente e pessoal de cada um (repetindo as mesmas frases) e um terço a fazer campanha pelo não. Para uma organização que proclama a consciência e a informação, nesta campanha está a fazer exactamente o contrário. Ainda não ouvi deste partido uma palavra que fosse sobre os abortos clandestinos e este flagelo social. Todos sabemos que Marques Mendes vai votar não. O PSD diz que é imparcial mas não faz por isso. Em política, mesmo em questões de consciência, há que ter coragem de assumir as nossas opções e ser-lhes fiel.

A verdade do Não. A razão do SIM

2007-02-01T21:44:00.000Z

Votar não neste referendo é ser a favor do aborto. Quem vota não, estará a alimentar as redes clandestinas, vetar as mulheres ao perigo de morte e não resolve o problema actual. Esta é a realidade. Condenar as mulheres a penas de prisão não resolve o problema, só o agrava. Não se muda uma calamidade social escamoteando a realidade, fechando os olhos e não querendo ver. Da mesma forma como não se intervém às escuras num problema sem ter presentes as premissas que o originam. Para acabar com o drama do aborto é necessário conhecer a verdadeira realidade e não as conjecturas especulativas que nos são apresentadas. Reitero, nenhuma mulher com intenção de abortar irá procurar ajuda quando sabe que, se não a puderem ajudar, poderá sofrer um processo judicial.

Por uma maternidade responsável, há que votar sim!

As mentiras estatísticas (aborto parte VI)

2007-01-29T23:08:00.001Z

“Há três tipos de mentiras: as mentiras, as mentiras hediondas e as mentiras estatísticas”. Foi com esta frase que aprendi a verdade sobre os procedimentos das análises estatísticas de diversos temas. De facto, os dados podem ser moldados da forma que se quiser no sentido de serem mais aprazíveis à demonstração que pretendemos preconizar.
Do humor infalível de Homer J. Simpson citaria: “As estatísticas são inventadas para dar a entender que se percebe muito do assunto e que estas estão ao nosso favor. 40% da população sabe isso”.
É com a dedução mais parcimoniosa que aplicamos estas duas verdades da estatística aos números do aborto. O que nos têm repetido é que com a IVG o número de abortos vai aumentar. É caso para exclamar “Duh!” a quem faz uma afirmação deste género. É claro que vão aumentar. Alguém com um pouco de bom senso seria capaz de dizer o oposto?
Analisemos o caso por pontos:
1) Os números dos abortos clandestinos certamente demonstram apenas uma pequena percentagem dos que são praticados. Admito a minha ignorância da forma como a contagem é feita, mas de certo não é perguntando a todas as mulheres Portuguesas se realizaram um aborto nos últimos meses. Assim, a não ser que o aborto clandestino corra mal – o que, infelizmente, por vezes acontece – os números terão, por deficiência do método, de serem subestimados.
2) Existindo a possibilidade de IVG legal, bastando para isso atravessar a fronteira, será natural que muitas mulheres optem por essa opção.
3) Por análise aritmética simples: os abortos reais resultam de um somatório dos clandestinos estimados com os subestimados e os que são feitos no estrangeiro. Bastando fazer a instrução primária neste país, facilmente se percebe que os abortos conhecidos irão aumentar liberalizando o aborto.

Assim, por técnicas estatísticas de deturpação, é fácil provar que com a IVG o número de abortos irão aumentar. No entanto, tal não é verdade; o que vai aumentar é o nosso conhecimento da prática de aborto, não a sua realização. Conhecer uma realidade é sempre melhor do que a supor através de métodos analíticos de previsão. Só se consegue resolver um problema se formos capazes de o analisar na sua totalidade. O aborto não é a melhor solução mas pode, em casos particulares, tornar-se uma opção. E estes casos particulares são também a realidade social, económica e familiar de cada mulher grávida. É pela decência humana, pelo direito à escolha e – porque não ser sincero e dize-lo com frontalidade – pela aplicação igualitária da lei para todos os cidadãos e não pela aplicação de sanções somente aos menos desfavorecidos que não têm condições de abortar em lugares autorizados que urge mudar a lei portuguesa.
É pela erradicação de uma lei absurda e medieval que todos devem votar no referendo. Votar sim é adoptar a atitude responsável. Votar não é permitir que continuem a decidir por nós.

Pela decência das mulheres portuguesas… eu voto SIM!

Assim também não, professor Marcelo (aborto - parte V)

2007-01-28T14:53:00.001Z

Todos nós estamos já habituados aos comentários do Professor Marcelo. Reconhecendo o brilhantismo intelectual do Professor, nomeadamente em questões de direito, não podemos pensar que o mesmo se aplique a todos os campos do conhecimento. Pode-se saber pouco de muito ou muito de pouco mas nunca muito de tudo. E, sobretudo, parece-me mais do que evidente que o professor Marcelo é um teórico. Sim porque falar é fácil, aplicar é difícil. Servem estas considerações para justificar o que escreverei a seguir sobre as declarações sobre o aborto.
Apesar de não ter qualquer dúvida sobre a minha orientação de voto – votarei inequivocamente sim –, tal não me impede de estar atento ao que é dito e escrito sobre a matéria e reflectir sobre o mesmo. Estar informado é a melhor maneira de reflectir e votar em consciência. Foram estas razões que me levaram a visitar o site "Assim Não" e devo dizer que fiquei um pouco surpreendido com muitos dos argumentos que encontrei. É caso para dizer que a balança caiu para o lado errado por pesos errados de silogismos desconexos.

1) O Professor Marcelo diz algo como: se fosse para despenalizar as mulheres que abortam votaria sim, mas para liberalizar a prática digo não, e o que está em causa é votar sim ou não à lei do PS. Em primeiro lugar a esquerda (e o PS em particular) têm maioria no parlamento, o que legitimaria a aprovação da IVG pelo parlamento. No entanto, por uma questão de coerência política e confiança na vontade popular optou-se pelo referendo. É obvio, mesmo para um leigo na matéria – como eu –, que querendo o PS mudar a lei, e defendendo o referendo, votar sim é votar favoravelmente a lei do PS. Trata-te, portanto, de voltar a legitimar o que já foi legitimado nas eleições legislativas. Mas esta é uma questão de pormenor e não o cerne da questão. Agora pergunto: como se pode despenalizar as mulheres que abortam sem liberalizar o aborto? Ao que parece o professor Marcelo (e outras pessoas que parece partilharem da mesma opinião) defende que o aborto deve ser ilegal, as mulheres terão de se sujeitar à actual prática mas no fim não serão penalizadas por isso. Resumindo: trata-se de liberalizar porque não se pode despenalizar sem liberalizar. O contrário é um erro de casting legislativo, porque se algo é ilegal deve ser punido, se não é punido não é ilegal. Se é ilegal o professor Marcelo defende que as mulheres deveriam ser punidas porque, legalmente, algo que é proibido pela lei não deve ser feito. Explique-se senhor professor ou justifica-se a velha máxima de que quem não sabe, ensina.

2) O senhor professor diz que olhamos, nomeadamente os progressistas portugueses, para a Espanha como exemplo. Nesta linha de ideia, deveríamos ver que os progressistas espanhóis não defenderam a mudança da sua lei e mantiveram-na igual à lei portuguesa. Até aqui muito bem, mas isto é só uma meia verdade. Em Espanha, ao contrário de Portugal, a passagem que diz que o aborto é permitido por motivos psicológicos é cumprida e sempre foi feita uma interpretação diferente à da lei Portuguesa. É por isso que em Espanha a IGV é prática comum e em Portugal continua-se a ver o que se vê. A lei é objectiva mas a sua interpretação parece que não.

3) O professor Marcelo diz que só em casos extremos, em que há uma razão muito forte, é que o aborto seria aceitável. Eu pergunto: motivos sociais, económicos e familiares não são mais do que razões suficientes para tornar a IVG aceitável? Sejamos honestos, não acredito que nenhuma mulher pratique aborto só por prazer, porque uma mulher que não tem problemas económicos, uma situação social débil ou uma conjectura familiar impeditiva, não irá comer aborto. Digo-lhe mais, se uma mulher não tem problemas económicos nem precisa votar sim no referendo ao aborto porque poderá realiza-lo no estrangeiro.

Só para terminar, Portugal é dos poucos países da UE que não possui IVG. Não me parece que sejamos mais inteligentes ou mais desenvolvidos do que a larga maioria que tem
Sinceramente professor Marcelo, assim também não. Eu voto SIM!

aborto - parte IV

2007-01-18T19:17:00.000Z

Os activistas dos movimentos contra a IVG são as pessoas mais generosas que existem. E porque? Simples! Não querem que tenhamos remorsos no futuro. Não se importam de se sacrificar e tomar as decisões que são necessárias. As nossas opiniões e vontades não são importantes. Não interessa se o que pretendemos não vai de encontro ao que é considerado aceitável por eles, porque eles são generosos e decidem por nós. São ou não uns bons samaritanos? Hitler também achava que estava a fazer um favor à Humanidade.
“Abortar a pedido e passar o resto da vida a pedir que não tivesse acontecido!” é ou não a demonstração mais do que absoluta da sua boa vontade? Sim, porque eles sabem que no futuro irá haver arrependimento e, por isso, tomam a difícil decisão de decidir pelo não para que as pessoas (coitadinhas, quem nem sequer são capazes de tomar decisões acertadas) não sofram no futuro.
Ora, uma coisa é certa: ou se decide em liberdade e aceita-se as consequências desses actos ou deixa-se que os outros decidam por nós. Deixar que decidam por nós, além de ser uma atitude de fraqueza, é um sinal de subserviência a um autoritarismo e prepotência que já deveriam estar extintos.

Pela liberdade de opção, pelo direito da escolha… Voto SIM!

aborto - parte III

2007-01-16T22:49:00.000Z

Na passada sexta-feira durante um debate sobre os prós e os contras do aborto surgiram (da parte do não) mais alguns argumentos que eu considero falaciosos. Em primeiro lugar a velha questão dos julgamentos e das prisões relacionadas com “crimes” (e ponho entre aspas por se tratar de uma designação jurídica actual) de aborto. Neste aspecto o argumento que é lançado é que nenhuma mulher foi presa nos últimos anos. Quando a isto só tenho uma palavra a dizer: felizmente! Felizmente que os juízes que foram responsáveis pelas sentenças dos diversos (e ninguém pode negar que existem) processos em tribunal tiveram a decência de tomar essa decisão. E bastava um único julgamento para que a lei fosse alterada porque esta não é uma matéria que deveria ser legislada, é um direito intrínseco de cada um poder dispor do seu corpo da forma que decidir.
Alguém afirmou que perante o cenário de IVG iriam surgir situações como a mulher ser obrigada a optar pelo filho ou um aborto forçado pela entidade patronal (no caso de trabalho precário e necessidade de manutenção do lugar de trabalho) ou pelo companheiro. Mas este cenário é um corolário do que acontece actualmente. Não acredito que haja pessoas ingénuas ao ponto de pensarem que estes comportamentos ou situações não acontecem hoje em dia. A diferença que existe entre o cenário actual e o que emergirá após o referendo é o da decisão livre da mulher, sem consequências judiciais e riscos de saúde/vida. As escolhas são feitas a todos os momentos e a existência da IVG não obrigará ninguém a fazer algo que não deseje.
Aceito que existem instituições que fazem um trabalho notável no apoio a grávidas sem recursos e que podem ponderar a hipótese de aborto. No entanto, que poderão fazer estas instituições perante um cenário em que a mulher não pretende ter a criança? Abandonar a mulher nas mãos do aborto clandestino? Obrigar a que tenha a criança mesmo contra a sua vontade? E neste caso, será a mulher reduzida a um veículo de nascimento de um novo ser, mesmo que o envolvimento emocional que deve revestir uma gravidez não exista?
De repente parece que toda esta questão, mais do que uma temática de direito à vida, se direcciona para o domínio da economia. Porque é na economia que são fundamentados os actuais grandes argumentos do não. É o sistema nacional de saúde que não tem dinheiro (dizem!), que terão de ser os contribuintes a pagar os abortos (dizem!). Eu concordo que é de economia que se trata. São os rendimentos das pessoas das redes clandestinas de aborto que serão prejudicados. É a discriminação negativa entre as diversas classes sociais, em que quem tem dinheiro pode facilmente fazer um aborto legal no estrangeiro.
Quanto à questão do sistema nacional de saúde, relembro que o sistema judicial não é melhor e que está bem mais atolado. Será que vale a pena impedir a IVG com o argumento que o SNS não comporta tais procedimentos por motivos logísticos quando, depois, se enchem os tribunais de processos sem sentido? Ilógicos?
O mais recente outdoor de um movimento contra o aborto diz algo como “Passar a vida a lamentar ter feito”. Acredito que tal aconteça, mas quando uma mulher toma a decisão de um aborto tem consciência do que irá fazer. A decisão de fazer um aborto não é tomada de animo leve.
Eu voto sim… com orgulho!

Aborto - parte II

2007-01-11T21:57:00.000Z

A campanha para o referendo do aborto está a aquecer, as vozes aumentam e engrossam e os motivos são expostos a nu. Tal como havia prometido a mim mesmo, vou empenhar-me profundamente neste referendo pela vitória do sim. À falta de melhor, pelo momento, irei comentando os argumentos que têm sido expostos à sociedade civil (pró ou contra) para justificar a minha profunda convicção da necessidade da vitória do sim.
As frases do dia, que merecem comentário, são do cardeal patriarca de Lisboa que diz que em anos ninguém foi preso pelo crime de aborto, houve somente uns julgamentos; do ex-bastonário da ordem doa médicos, Dr. Gentil Martins (por quem eu nutro simpatia), que diz afirmou que os médicos, caso o sim vença, deveriam considerar-se objectores de consciência e que a lei não se pode sobrepor à ética; e, por fim, palavras de alguém de um movimento contra a IVG (do qual não me lembro não por descriminação de convicções) que afirmou que a IVG vai contra a evolução da civilização.
Quanto às afirmações do sr. cardeal, parece que acha que, afinal, em Portugal não há abortos. Ora, se não há abortos, ou se são tão poucos ou mesmo se são pouco perseguidos pela autoridade (já que há ordens para que o aborto não seja um crime prioritário), não faz sentido que a IGV seja aprovada. Nesse caso, sou forçado a responder que se não há abortos, qual a razão de não votar sim? Se a PJ não considera um crime prioritário, por que continuam a existir julgamentos vergonhosos? Mas estas são questões legais e não morais e enquanto houver perseguição legal, justificar-se-á o voto no sim no referendo.
Já quando ao apelo do Dr. Gentil Martins só me resta dizer que a consciência e a ética resultam da própria pessoa. Só porque considera que realizar um aborto não é ético para sim, tal não significa que outros profissionais considerem o mesmo. A ética resulta da interiorização pessoal dos valores morais de cada. Em suma, resulta de um somatório das nossas idiossincrasias com os valores que nos entram por osmose do meio em que vivemos. Por isso a ética não é igual para todos e não que isso seja mau. È sinal de que temos percepções diferentes da realidade e do mundo. Mas, acima de tudo, há o respeito e a salvaguarda do direito do próximo e esses, em sociedade, sobrepõe-se às nossas vontades pessoais. Claro que é legítimo uma pessoa (médico) declarar-se objector de consciência, mas não é menos legítimo que tal profissional, quando envereda por uma vida na medicina, não esteja ciente das consequências e obrigações a que está sujeito no desempenho das suas funções. E quanto ao facto de existir vida logo após a concepção, é evidente, mas o que está em casa não serão as células indiferenciadas de um feto, mas sim um ser muito mais desenvolvido. Será que outros domínios bem mais constantes da vida (como os milhões que morrem à fome ou vitimas de doenças em África) não merecem ser referenciadas? Ou será que porque nesses países a pobreza os veta a um gueto diferente dos cosmopolitas do primeiro mundo?
No que concerne à última afirmação que diz que o aborto é contra a evolução civilizacional, só me resta dizer que toda a humanidade o é. Ou será menos verdade que o que distingue o Homem das restantes espécies é a cultura e o “conhecimento”? Ou, muito provavelmente, será melhor voltarmos à época de nómadas, altura em que nos assemelhávamos às restantes espécies.
Para terminar a reflexão de hoje, dizer que o aborto é injusto porque não dá aos homens a oportunidade de ter o filho, é preciso perguntar se irão os homens responsabilizados no caso de o aborto ser instigado por eles. Que eu saiba, até ao momento nenhum homem foi julgado por ter instigado uma prática de aborto.

Pelo fim da hipocrisia, pelo direito à escolha… Eu voto SIM!

Ou bem, ou mal

2007-01-01T14:42:00.001Z

Portugal é um estado laico, ou pelo menos deveria sê-lo. No entanto, são diárias as alusões de cariz religioso nos nossos noticiários, nos nossos eventos sociais e políticos e, em geral, na nossa vida social. Não que ache que dai venha mal ao mundo. Pertencemos a um estado de génese cristã e a grande fatia de cristãos na nossa sociedade justifica essas alusões religiosas sucessivas. A mim não me incomoda que assim seja. Sou agnóstico, por isso tal procedimentos não me afectam, mas esse facto não me alheia a reflexões sobre o que é dito pelos responsáveis religiosos.
Desde há alguns dias que tento pensado em escrever sobre a Eutanásia, concretamente desde a morte de Piergiorgio Welby, em Itália. Como é comum suceder em reacções químicas, existe um catalisador que inicia uma determinada reacção. No meu caso, foi o discurso de ano novo de Bento XVI que me motivou a escrever uma pequena reflexão sobre este tema. Ao contrário do que é habitual na minha pessoa, não me vou prender com discussões sobre teologia e procedimentos teológicos dos crentes. Do discurso de Bento XVI saliento uma palavra: dignidade. Porém, a minha visão de dignidade com a vida é ligeiramente diferente da de Bento XVI. Para o Papa, a vida deve ser respeitada a todo o custo em nome da dignidade humana. Ora, nisso até estamos de acordo na generalidade mas não na especialidade porque ter dignidade não será certamente estar numa cama durante 20 anos e totalmente dependente. Será que a vida é exactamente isso, quando nem sequer as pálpebras somos capazes de mexer? Terá alguém dignidade desta forma? Mais importante, será que temos direito a controlar a nossa vida? Um indivíduo na posse de todas as suas faculdades físicas pode, mas alguém incapacitado não! Não deverá servir a medicina para atenuar a nossa dor quando é necessário? É por isso que a Eutanásia, tantas vezes vetada ao gueto das coisas más que nos levam ao inferno, não poderá ser algo assim tão mau.
Mas, por favor, decidam-se de uma vez. Ou acham que a medicina é boa (e até permite que uma pessoa paralisada viva mais vinte anos, mesmo que sem dignidade pessoal e humana) ou é má (porque altera os ritmos normais do criador).

boas festas

2006-12-25T13:02:00.000Z

Como agnóstico, resta-me desejar a todos boas festas e, em especial, um próspero ano novo.

felizzzzz 2007

Hipocrisia? Não, obrigado. Eu voto SIM!

2006-12-19T22:11:00.000Z

Hoje, a caminho de casa, deparei-me com um outdoor que não me deixou indiferente. Em fundo preto dizia alguma coisa como “vão usar os dinheiro dos nossos impostos no financiamento de clínicas de aborto”. Obviamente esperava-se que mais cedo ou mais tarde os movimentos que se intitulam pró-vida, que no fundamental deveriam designar-se anti-aborto, reagissem à marcação do referendo. Devo dizer, inclusive, que até estava a estranhar a demora. O que não esperava, confesso, é que se iniciasse uma acção de camuflagem e desvio do assunto inicial.
Confrontados com a situação actual, bem diferente da sociedade que existia no último referendo, estes movimentos tiveram necessidade de encontrar novos argumentos para sustentar as suas posições. À falta de melhor, recorreram à falácia. Desgastados que estão os argumentos anteriores, apela-se à economia, à situação difícil que o país enfrenta e tenta-se, numa tentativa descarada, argumentar (porque demonstrar será impossível) que o aborto é condenável porque vai aumentar o deficit público. Numa altura em que todas as sondagens dão a vitória ao sim, em que a sociedade está mais tolerante e compreensiva e sobretudo mais aberta, a reacção é compreensível mas não desculpável.
Claro que o aborto deve ser a última solução. Do meu recente papel de tio, devo dizer que estar com uma nova vida nas mãos, assistir ao nascimento de um novo ser e acompanhar o seu desenvolvimento é, sem sombra de dúvida, uma experiência gratificante. No entanto, esta minha convicção não entra em conflito com a minha posição sobre o aborto. É claro que não defendo o aborto, a não ser como solução última e derradeira em que todas as soluções se demonstraram impossíveis. Mas acredito que em determinadas situações seja a solução adequada, e por acreditar que assim seja é que sou a FAVOR da despenalização do aborto. Que sociedade é esta que julga e veta ao cárcere mulheres pela prática de aborto? Não basta já o sofrimento da decisão de praticar um aborto, o desgaste físico dessa acção, o risco de vida e, por fim, o julgamento, a exposição pública, a humilhação e condenação social. É vergonhoso, muito vergonhoso, não o acto das mulheres mas o papel da sociedade (retrógrada, conservadora e hipócrita).
Também não estranho as notícias que dão conta da não realização de abortos por unidades de saúde ou a acérrima oposição de meios de comunicação, quer um quer outros, associados a instituições religiosas. Mas que outra coisa se poderia esperar? Não são as mesmas que em momentos históricos (que não interessa lembrar sobretudo porque agora se condena os mesmos comportamentos em outros credos) ceifaram milhares de vidas em nome de uma “causa justa” – a causa divina? E não são os que continuariam a fazer o mesmo se poder para isso dispusessem?
Deixemos de lado os velhos sofismas pró ou contra. Olhemos para o problema da perspectiva social. Fala-se tanto de convergência aos países mais desenvolvidos mas nesta questão continuamos a ser provincianos, orgulhos, medíocres, mimados e conservadores, controlados por sectores que continuam a aniquilar o pensamento e a escolha livres.
Neste referendo só peço duas coisas: que as pessoas votem e que pensem com consciência.
Eu voto sim, com orgulho!

Fé ou paranoia?

2006-09-19T23:16:00.000+01:00

Que a religião será sempre um tema polémico, ninguém tem dúvidas. Clivagens entre o ocidente e o oriente intensificam-se cada vez mais em nome de divergências religiosas que minam um entendimento sério em torno de questões fundamentais. Não lhes digo qual deverá ser a religião certa a seguir, não me compete tal papel. Tenho, para mim, que todas fazem valer a velha máxima “Todos diferentes, todos iguais”. O problema começa quando os seguidores de cada uma tornam-se obsessivos e – por que não dize-lo frontalmente – paranóicos, num estilo patológico, que os obriga a lutar, de todas as formas, para converter os infiéis. E se as pessoas não quiserem converter-se? E se a minha noção de inferno ou paraíso, sagrado ou profano, for diferente das concepções elaboradas por outra pessoa? Será correcto subjugar os outros à nossa ideologia?
É por isso que considero que as religiões ceifam muito do pensamento livre, impondo princípios e regras rígidos (em muitos casos) limitando a liberdade de cada um. Afinal, o mais importante é a pessoa ser feliz e não prejudicar terceiros, porque, lá no fundo, as pedras basilares, de cada religião, são as mesmas.
Vejamos a mais recente polémica entre Bento XVI e o Islamismo. É claro que este episódio poderia ter sido evitado. Podia o Papa ter elaborado o seu discurso para que não houvesse largas a manobras de deturpação pela comunicação social, da mesma forma que os media podiam ter colocado as palavras no seu contexto correcto. Erros crassos que valeram a revolta islâmica, mais susceptível a manifestações radicais do que manobras políticas. É claro que parece birra de menino mimado perante um insulto inocente, mas o respeito deve ser um princípio e não uma excepção.
E, de facto, fala-se muito da violência islâmica, da jihad, a chamada guerra santa. Será condenável? Do meu ponto de vista, sim. Está completamente em rotura com os meus princípios. Mas terá a igreja católica moralidade para falar deste assunto? O Islamismo tem menos quinhentos anos do que a Igreja católica. Em 1500 falava-se de inquisição, de índex, coisas que agora se condenam. Trata-se, portanto, de uma questão de maturidade religiosa. E, claro, movimentos de terror, o terrorismo, violência, serão sempre actos condenáveis.
Houvesse mais respeito, e se a fé se cingisse a fazer o bem e tornar a humanidade melhor, o mundo seria um melhor lugar para se viver.

Exemplos

2006-09-09T22:03:00.000+01:00

“Roubar ao Estado não é pecado”. Foi com este ditado popular que Jorge Sampaio ilustrou esse grande problema nacional. De facto, faz parte do nosso código genético tentar extorquir ao País o mais que se possa sem ligar ao interesse colectivo.
Hoje, ao ver as notícias, fiquei a saber que o sr ministro da economia, Manuel Pinho, supostamente atrasado para uma reunião, decidiu andar a 212 km/h na auto-estrada do Norte. E porque é isto um escândalo? Primeiro, como governante, Manuel Pinho deveria dar o exemplo. Não se pode pedir aos portugueses que cumpram a lei quando os governantes não o fazem. Perante esta situação, o ministro da economia deveria pagar a multa e sofrer as consequências inerentes à infracção. Se não fosse por princípio, pelo menos por responsabilidade política, deveria haver um pedido de desculpa ao País. A lei é objectiva mas sei que há muitas formas da interpretar. Pois bem, há que erradicar essas leituras paralelas.
Mas, já que falamos de exemplos, não poderia deixar de referir o acordo histórico entre a maioria parlamentar absoluta socialista e o maior partido da oposição (PSD) sobre a justiça. É, de facto, uma mostra de maturidade política, onde se põe de parte partidarismo e quezílias em prol de um bem maior, o nacional. Que em grandes questões de fundo não haja diferenças abissais entre estes dois partidos, é do conhecimento de todos. A divergência ocorre na estratégia e na altura. Espero que acordos destes se repitam a bem do interesse de todos.

O menino de sua mãe

2006-08-29T22:57:00.000+01:00

No plaino abandonado
Que a morna brisa aquece,
De balas trespassado
- Duas, de lado a lado-,
Jaz morto, e arrefece

Raia-lhe a farda o sangue
De braços estendidos,
Alvo, louro, exangue,
Fita com olhar langue
E cego os céus perdidos

Tão jovem! Que jovem era!
(agora que idade tem?)
Filho unico, a mãe lhe dera
Um nome e o mantivera:
«O menino de sua mãe».

Caiu-lhe da algibeira
A cigarreira breve
Dera-lhe a mão. Está inteira
É boa a cigarreira.
Ele é que já não serve.

De outra algibeira, alada
Ponta a roçar o solo,
A brancura embainhada
De um lenço... deu-lho a criada
Velha que o trouxe ao colo.

Lá longe, em casa, há a prece:
"Que volte cedo, e bem!"
(Malhas que o Império tece")
Jaz morto, e apodrece,
O menino de sua mãe.
Fernando Pessoa

Dos meus anos de estudante da língua portuguesa, este foi um poema que me tocou profundamente. E porquê? Porque expõe uma realidade muitas vezes dissimulada por números frios de estatísticas banais.
Antes das guerras serem à distância, com mísseis telecomandados e toda a amálgama de armas mortíferas, estas eram travadas no campo de batalha, cara a cara. Antes, as batalhas, mesmo não sendo coerentes ou justificáveis, como continuam a não o ser, eram executadas com a presença em campo dos seus líderes. Actualmente, os líderes escondem-se à distância, no conforto do seu centro de operações, onde a sua vida não corre perigo. È por isso que não se importam que morram pessoas no local onde mandaram bombardear. São somente números frios e distantes, porque o plaino abandonado, esse, fica demasiado longe.

Factor C: O cancro nacional

2006-08-29T01:36:00.000+01:00

Portugal continua a ficar para trás. Parece um karma nacional sem fim que já herdámos de épocas passadas. É verdade que tivemos os nossos momentos de glória. Fomos os primeiros a lançar-nos aos oceanos e a descobrir novos mundos. Mas terá sido, mesmo isso, uma grande conquista nacional?
Começamos logo mal! Dividimos o mundo com a Espanha, ficámos com a fatia mais pequena e ainda assim a maior parte era oceano. Descobrimos ouro no Brasil, e o que fizemos com ele? Investimos no País construindo infra-estruturas, apoiando a indústria, preparando a revolução industrial? Nada disso. Gastámos forte e feio em coisas desnecessárias, para demonstrar o orgulho e a imponência nacional, nesse orgulho quase fálico de macho honrado que não pode perder a virilidade. E se alguma coisa era necessária, já que se tinha dinheiro, era comprar já feito, vindo do estrangeiro; enriquecendo assim as bolsas daqueles que seriam as potências dos séculos seguintes até aos nossos dias. Oportunidade perdida.
Que os miasmas minam a nossa sociedade em diversos quadrantes, ninguém tem dúvidas. Escolher apenas um para dissecar e por a nu é que se torna difícil. Escolhi este porque estou certo que constitui um dos maiores entraves ao nosso desenvolvimento. Falo-vos das “cunhas”.
É pena que mais do que o conhecimento que uma pessoa possui, a experiência que tem ou a motivação que demonstra seja a influência de “padrinhos” a determinar quem merece ocupar um lugar num emprego. Que isto aconteça no sector privado é desculpável. Porém, que situações como esta se mantenham no sector público, é uma vergonha, uma falta de razão e, sobretudo, um desrespeito pelos valores constitucionais.
Acredito profundamente que quem não tem mérito e ascende pelo factor C não só tem falta de vergonha na cara mas também falta de carácter. Pessoas como essas deviam ser castigadas, bem como os seus “padrinhos”.
Claro está que esta situação se banalizou te tal forma que actualmente, mesmo com mérito, são necessárias influências para se ter um emprego à altura da formação que se tem. Exigência, rigor, objectividade e justiça são palavras prementes para regularizar um sector tão desregulado.
Acredito, objectivamente, que o sucesso de Portugal passa pelo mérito das pessoas e não pelo poder de quem se conhece. Não se pode promover o desenvolvimento sem se combater vícios, influências e poderes instalados. Porque, afinal, todos somos iguais perante a Lei.

Não me esqueci de vós

2006-08-22T18:54:00.000+01:00

Hoje, enquanto falava com uma pessoa sobre o meu último post, lembrei-me de um dos livros que mais me marcou. O livro chama-se “Os Girassóis” e foi escrito por Simon Wiesenthal. Até então, nunca me tinha dado ao trabalho de pesquisar muito sobre o autor, conhecendo apenas as informações que a contracapa fornecia. Sabia que tinha sido preso num campo de concentração durante a Segunda Guerra Mundial.
O livro em si é, para mim, uma narrativa muito profunda. Conseguimos sentir o horror que se vivia num campo de concentração e ficamos, inclusive, atormentados pela ideia da morte permanente e que pode surgir a cada instante. A narração na primeira pessoa transporta-nos no tempo e espaço e faz-nos sentir cada momento angustiante que surge.
Nunca uma História me deu, de uma forma tão simples, dilemas tão grandes. Quem me conhece sabe que me considero agnóstico. Pois bem, acredito que esta narrativa contribuiu para essa decisão (apesar de Simon ser profundamente religioso).
Resolvi ler o livro pela afirmação da contracapa. Dizia algo como: “ «Deus está de férias e não tem que o substitua» esta é a conclusão que os Judeus presos num campo de concentração chegam após avaliarem a sua situação’. À parte as discussões teológicas que daqui poderiam advir, temos de notar o desespero das pessoas, certamente religiosas, que proferiram esta afirmação para poder tornar verdadeiramente inteligível o seu sentido.
O clímax do livro é atingido quando Simon é chamado a um hospital e um oficial da SS, agonizando e às portas da morte, lhe pede perdão pelos crimes que cometeu contra os Judeus. Pensava ele que só com o perdão de um Judeu poderia morrer em paz. Se este oficial partilhava dos ideais nazis, ou somente cumpria ordens, desconheço. Mas coloquem-se na posição de Simon. Conseguiriam perdoar? É claro que o perdão é uma virtude religiosa, mas poderá alguém perdoar outra por crimes contra tantas dezenas de vidas? Fica ao critério de cada um.
Acredito ser um livro grandioso e que as pessoas deveriam ler. Estou certo que muitos já pensaram nos conflitos interiores que lá são colocados.
Simon acreditava ter uma missão. Foi por isso que, no pós – holocausto, em vez de voltar à sua profissão de arquitecto, dedicou a sua vida a perseguir os criminosos da Segunda Grande Guerra, entregá-los à justiça e a não deixar cair no esquecimento aqueles que, ao contrário dele, sucumbiram neste conflito sem sentido.
Não tenho qualquer simpatia especial pelos Judeus (não mais do que por outras confissões) mas também não possuo qualquer sentimento anti-semita. Acredito sim que a História não se apaga e as feridas deste período levarão anos a cicatrizar.
Simon disse uma vez, em resposta a amigos Judeus, que não voltou à arquitectura porque quando fosse para o Paraíso e lá encontrasse aqueles que, injustamente, pereceram às mãos dos nazis, em vez de lhes dizer que tinha voltado à sua vida normal, como tantos outros diriam, a sua resposta à pergunta “O que fizeste tu?” seria: “Não me esqueci de vós”. Pois bem, nós também não.

O Pianista

2006-08-22T00:54:00.000+01:00

Não me recordo ao certo do último filme, digno de nota, que vi e que aqui possa relatar. Há, no entanto, um filme genial que não pode deixar de ser citado. Quando acabei de o ver, misturas de sentimentos percorreram a minha razão – desde a indignação à dor, da piedade à raiva, da misericórdia ao ódio.
A história que contava não era nova. Um cenário de guerra (Polónia durante a Segunda Guerra Mundial), a perseguição irracional (aos Judeus), uma superioridade ariana patética e uma luta pela sobrevivência. Tudo misturado resulta num grande filme: “O Pianista”, um filme de Roman Polanski.
Mas, não sendo estas temáticas novas, o quê torna este filme tão especial? Em primeiro lugar, uma brilhante interpretação (na minha opinião). O actor que interpreta Wladyslaw Szpilman, Adrien Brody – que eu não conhecia – fá-lo de uma forma magnífica. Depois, mesmo sendo temas que baralhando e distribuindo resultam sempre, é uma história que impressiona. A morte pelo prazer sádico é sempre alvo de repulsa, mas ali temos contacto com esse mefistofélico comportamento, que não nos deixa indiferentes.
O filme é notável noutro aspecto mais escondido, esquecido muitas vezes. A maior luta do Pianista não foi, a certa altura, fugir das bombas mas resistir à fome. Como podem imaginar, numa cidade em ruínas não resta muito o que comer. Sim, isso impressionou-me deveras. Pensar que não basta o sofrimento capital despoletado por uma guerra mesquinha e sem sentido, mas o sofrimento omnipresente da impossibilidade de ter com o que se alimentar (há mesmo uma cena sublime que descreve este cenário) ou o frio que gela por não se ter o que vestir.

Muito poderia dizer sobre este brilhante filme. Acho, no entanto, preferível que o vejam e possam ficar tão surpreendidos quanto eu.
Em três adjectivos: Impressionante, Cativante e Sensacional.

Recomenda-se!

As férias...

2006-08-21T00:30:00.000+01:00

As férias assemelham-se em muito a uma ida ao cinema. Estamos sempre à espera para lá chegar, entrar e ver um grande filme. Depois, entrámos e nem sempre o filme corresponde às nossas expectativas. Muitas vezes só no fim, quando o filme está a fica mesmo bom e finalmente nos divertimos, é que desfrutamos do momento. Mas, é tarde de mais, o filme acaba e os objectivos esfumam-se.
Porém, as semelhanças não acabam por aqui. O que dizer das introduções aos filmes mesmo a estrear, que nos fazem sempre ter vontade de o ver. Inúmeras são as vezes em que a própria amostra supera, em larga escala, o produto final. Dizemos sempre: “Eh, pah, tenho mesmo de ver este filme”. Mas, os dias passam, o filme estreia e nós nunca lá pomos os pés. As férias são assim, fazemos inúmeros planos e no fim metade, se tanto, foram cumpridos.
É curioso. Sempre que temos tempo livre e alguns projectos, que há imenso tempo esperamos realizar, a vontade desaparece. Por exemplo: quando tinha exames na faculdade dava-me uma enorme vontade de jogar “space invaders”, era como um bálsamo para aliviar o tormento de estudar para algumas cadeiras. E então, era capaz de perder (ou ganhar, dependendo do ponto de vista) uma hora a jogar, até sentir remorsos e pegar nos calhamaços para marrar tudo até o dia do exame. No entanto, assim que os exames acabavam, e tinha tempo livre quanto bastasse para jogar, a vontade de o fazer sumia por completo.
O mesmo acontece agora. Por inúmeras vezes um livro interessa-nos de tal forma que somos capazes de o levar e ler em todo o lado; mesmo que seja no autocarro, na rua enquanto caminhamos, ou mesmo entre uma ou outra tarefa do laboratório. Assim que o trabalho acaba, e estamos em casa de férias, o livro, quase no fim, fica mais desprezado, esquecido, como uma actividade de segundo plano.
Se há coisa da qual não me posso queixar para estes quinze dias de férias é de planos. Aliás, as duas semanas inicialmente pensadas foram transformadas em três por isso mesmo. Além do obrigatório descanso – e acreditem que está mesmo a ser necessário – tenho uns quantos livros para ler (A sangue frio, do Truman Capote; O Outono do Patriarca, Gabriel Garcia Márquez; As Horas, Michael Cunningham; Imprimatur, Monaldi & Sorti; O Velho e o Mar, Hemingway; Memorial do Convento, Saramago; Os abutres e Centeio que mata, Agatha Christie) todos numa pilha de livros que espero vir a diminuir, mas que não tenho grandes esperanças de ter terminada até Dezembro. A Internet será outro passatempo, e acredito que aqui dispensarei imenso tempo, inclusive a escrever no blog. Pelo meio há ainda a escrita de parte do relatório de estágio – é bom ir adiantando trabalho – e algum tempo para estar com amigos (Li, não me esqueci do Bowling). Se acrescentarmos a isto projectos não previstos, já viram que tempo é coisa que não vai sobrar; daí eu escrever sempre a altas horas da madrugada.
Houve em tempos umas férias (ainda no meu tempo de estudante do secundário) que foram mais saturantes que o próprio período escolar. Espero que isto não seja cíclico.
O mais importante é que, quando eu voltar para as minhas leveduras, vá com as pilhas carregadas e pronto para iniciar mais uma bateria de experiências que comprovem o meu trabalho de seis meses.
No fundo, as férias são como uma sessão de cinema: umas vezes boas, outras vezes más; que podemos iniciar com uns projectos e realizar outros ou só metade dos que nos propusemos; que apreciamos mais ou menos, mas que serve para nos alienarmos um pouco do mundo real.
E assim a sessão termina e voltamos para a vida real.

O porquê de um blog??

2006-08-20T01:01:00.000+01:00

Hoje, 20 de Agosto, à 1h da manhã, resolvi, finalmente, criar um blog. Após três tentativas falhadas, lá vou eu aventurar-me uma vez mais. E o porquê de um blog?? Em primeiro lugar, porque está na moda e depois não quero ficar preso na "stone age forever".

O que mais me custou na resolusão final para a escrita desta página electrónica foi o que escrever. Sim, para que ter um blog se não se sabe o que escrever? É por isso que essa parte não foi ainda decidida. Daí o título do meu blog: "Se eu soubesse..."

E assim encerro o meu primeiro post, que é, simultaneamente, o fim do meu primeiro dia de férias.